《凌虚台记》

《凌虚台记》

宋文篇名。苏轼作。本篇主旨，或谓讥太守陈希亮。宋邵博《邵氏闻见后录》记载：“陈希亮，字公弼，天资刚正人也。嘉祐中知凤翔府，东坡初擢制科，签书判官事。吏呼苏贤良。公弼怒曰：‘府判官，何贤良也?’权其吏不顾，或谒入不得见。……东坡作府斋醮祷祈诸小文，公弼必涂墨改定数往反。至为公弼作《凌虚台记》曰(从略)。公弼览之笑曰：‘吾视苏明允犹子也，某犹孙子也。平日故不以辞色假之者，以其年少暴得大名，惧夫满而不胜也。乃不吾乐邪?’不易一字，亟刻之石”。明杨慎云：“《喜雨亭记》，全是赞太守，《凌虚台记》，全是讥太守。《喜雨亭记》直以天子造化相形，见得有补于民;《凌虚台》则以秦汉隋唐相形，见得无补于民，而机局则一也。”(《三苏文范》引)李贽说：“太难为太守矣。一篇骂太守文字耳。文亦好，亦可感。”(同上引)茅坤云：“苏公往往有此一段旷达处，却于陈太守少回护。”(《宋大家苏文忠公文抄》卷二十五)也有持异议者，《苏长公合作》卷二引陈元植云：“登高感慨，写出杰士风气，卓老谓骂，非也。”郑之惠云：“台方式而所言皆颓废之景，别是世味外一种文字。若在后世，掾属敢以此等言论进乎?然文忠当日相传有傲上之谤，甚矣，笔墨之难也。”(同上)清储欣说：“登高望远，人人具有此情。惟公能发诸语言文字耳。 ‘世有足恃’云云，自是宋人习气。或云自负所有，揶揄陈太守者，非也。”(《唐宋八大家类选》卷十二)沈德潜说：“发明废兴成毁，湍澜洄洑，感慨歔欷，后归于不朽之三，不止作达观旷识，齐得丧，忘古今也。杨升庵谓是讥太守文，储在陆又谓是宋人习气，俱未必然。”(《唐宋八大家文谈本》卷二十三)关于本文的写作特色，明钟惺云：“后段说理，反不精神。”(《三苏文范》引)《天下才子必读书》云：“读之如有许多层节，却只是兴成废毁二段，一写再写耳。”清赖山阳说：“此篇自欧公《岘山亭记》、《真州东园记》等立思，而别出一机轴驾上之。子瞻此时二十七、八，而波澜老成如此，宜乎老欧畏之，所谓‘自今廿余年后人不复说老夫’者，真矣。”(《纂评唐宋八大家读本》卷七引)吴楚材、吴调侯云：“通篇只是兴成废毁二段，一写再写，悲歌慷慨，使人不乐。然在我有足恃者，何不乐之有。盖其胸中实有旷观达识，故以至理出为高文。若认作一篇讥太守文字，恐非当日作记本旨。”(《古文观止》)今人陈霞村、阎凤梧认为本文“说明小小土台是不能永存的，感官的享受和虚荣的满足是很不可靠的，应该探求一种可以永久依靠的东西，从而表现了作者积极追求理想生活、的乐观精神，而决无吊古伤今的消极情绪。”(《唐宋八大家选译注》)本文叙事、说理、写景有机结合，一气呵成，文笔畅达。正反说明，古今对比，具有较强的哲理色彩。