民主政治,照字义浅解,应该是和君主或专制政治相对立的; 譬如说,君主政治等等是以君或少数的独裁者为主,而以其他所有的人为奴,民主则虽不以什么人为奴,也总是以人民为主,因此两者是相敌对的。所以,世界上反对民主的,历来都是专制的君主或君主主义者,独裁者或独裁主义者,等等。
        但大概世界上的政治,除了君主专制,法西斯独裁,及民主主义等等界限明确的以外,恐怕也还有什么都说不上,而又什么都有点儿象的那类政治罢。所谓什么都说不上,是既非君主,又非民主,既非法西斯,又非反法西斯;所谓什么都有点儿象,是既有点儿象君主,也有点儿象民主,既有点儿象法西斯,也有点儿象反法西斯。总之,可以说什么都有,也可以说什么都没有。
        这种情形在世界政治中是有的,且颇为有特色;只是还没有确定的名称,盖名之为“不三不四”或“未上轨道”,都并未能道出其自成一格之意。
        但因此,讲民主者所遇到的反对论,就也真所谓种种不一了;除了来自君主的、独裁的、法西斯的这些立场以外,就还有“我们已经民主”和“我们不是不民主”的两种,而以后一种为最有趣。他大概有点迷惑于“说不上”和“有点儿象”之间了,所以不好肯定的断言,也不好明白的否决。
        这是所有反对论中最有特色的论调。但其实他还是相信“说不上”之更为真确的这“不是不”的口吻,实在是那“已经”派的不得已的退让的腔调。
        

(1945年12月国际文化服务社初版《有进无退》)

        赏析 这是一篇战斗檄文。在这篇短文中,作者利用矛盾律先把民主政治是与专制独裁统治相对立的这一实质摆出来,然后再去分析所谓“不是不民主”的政治究竟是个什么货色。作者指出,这种号称“不是不民主”的政治,却处在讲民主者所遇到的种种反对论之中,为反对民主的人来实行。通过对这种矛盾现象的揭示,那种所谓“我们已经民主”和“我们不是不民主”的政治的实质便昭然若揭,从而巧妙地揭露了国民党政府在民主的幌子下实行专制独裁统治的行径。
        这里,作者采用了“以子之矛攻子之盾”的论证方法,巧妙而无情地撕下了罩在国民党独裁统治者脸上那块“民主”的遮羞布。无论是“已经”,还是“不是不”,都是一种对自己的肯定。既然是“民主”,偏偏讲民主者遇到的反对来自 “已经派”,这岂非天大的笑话! 作者的这种直接抵入问题实质的巧妙论证,使得对方出言无据,还手无方,只得自认倒霉。文章也因此产生了一语惊人、出奇制胜的艺术效果。
        这篇杂文短小精悍,结构严谨,有极强的逻辑力量和论辩色彩。文章语言尖锐、辛辣、机智; 极尽讥讽嘲弄之能事,却又不留半点破绽。这也正是杂文这种艺术形式的优势所在。