为学

彭端淑

天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。

蜀之鄙有二僧，其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”

富者曰：“子何恃而往？”

曰：“吾一瓶一钵足矣。”

富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往！”

越明年，贫者自南海还，以告富者。富者有惭色。

西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？

本文选自彭端淑的《白鹤堂文录》。原来题作《为学一首示子侄》，这里略有删节。为学，做学问，求学。文章用两个和尚的故事来证明一切事情无所谓难易，关键在于人们有没有决心去做，求学也是如此。

有开有合，结构紧凑，是本文写作上的特色之一。论说文结构布局的“合”，是指总提论点或得出结论。本文第一段(从开头至“则易者亦难矣”)提出论点：“人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。”这是本文的中心思想。这一段抓住难与易的辩证关系进行论述，说明为学的难易是随着人们学习与不学习而转移的，它的主旨是强调这样一个道理：为学取得成就的关键在于主观努力。可见，这一段在全文的布局上来看是“合”。论说文结构布局的“开”，是指论据的具体论述。本文的第二段(从“蜀之鄙有二僧”至“富者有惭色”)，举西蜀边境两个和尚要到南海去的故事来具体说明主观努力的作用。穷和尚只要“一瓶一钵”，千里迢迢，跋山涉水，用一年的时间去了南海又回来了；而富和尚比穷和尚的物质条件不知好多少倍，但他虽然有心去南海，还是没有去成。这个事例浅显而又生动，有力地说明了难与易是随着人们努力与不努力而转移的论点。在全文的布局上，第二段是“开”。第三段(从“西蜀之去南海”至结尾)则又是“合”。从故事的意义说到“人之立志”，是作者的议论，又回到了第一段的论点之上，可以说是“合”。这一“合”合得好，将前面两段紧紧勾住，既照应到开头，又使文章的中心思想得到进一步阐述，使全文紧密地联系起来了，形成了“合——开——合”的布局，显得脉络清晰，结构紧凑。

详略咸宜，繁简得当，是本文写作上的特色之二。文章开门见山，以“天下事有难易乎”这样一个设问句振起全文，直逼题旨。紧接着，又以“人之为学有难易乎”这样一个设问句落到本题，推出文章的中心思想。第二段举例论证，不仅事例能以一当十，而且用词十分精当。为了说明为学主观努力与外因条件的关系，作者详写了两个和尚的对话。然而，对于他们的对话却写得言简意赅。当贫和尚告诉富和尚他计划去南海时，富和尚反问贫和尚说：“子何恃而往？”“何恃”二字，深刻地表现了富和尚只是强调物质条件，畏惧困难的心理状态。贫和尚对富和尚的反问回答是：“吾一瓶一钵足矣。”两个“一”字，表现了他对物质条件要求之低，一个“足”字，体现了他战胜困难的坚定信心。而与此相反，富和尚则要“买舟”等大量的物质准备，而且要筹备“数年”之久。尽管如此，他还强调“犹未能也”。一个“犹”字，将富和尚的唯条件论与怕困难的心态刻划得入木三分。如果说，对两个和尚的对话是详写的话，那么，对穷和尚去南海的过程，却用“越明年，贫者自南海还”一笔轻轻带过。而第二段的结尾以“富者有惭色”收结故事，显得有头有尾，十分含蓄，作者对唯条件论与怕困难的富和尚的嘲讽之意，都凝聚在这一个“惭”字上了。如此结构布局，用词造句，显得重点突出，繁简适度。从而，让好钢用在刀刃上，使这篇短小精悍的议论文增强了说服力。