路有论冤谪，言皆在中兴。

空闻迁贾谊，不待相孙弘。

江阔惟回首，天高但抚膺。

去年相送地，春雪满黄陵。

李商隐对刘蕡是十分钦仰的，视之“平生风仪兼师友”(《哭刘蕡》)。对刘蕡之死，商蕡自是非常悲痛，一连写了四首悼哭刘蕡的诗，《哭刘司户蕡》 是其中一首。

诗的开首两句是写 “冤”。“言”，即指刘蕡于大和二年的应试策文。“中兴”，复兴。《毛诗序》 释 《丞民》 曰：“尹吉甫美宣王也，任贤使能，周室中兴焉。”又：《汉书·赵充国传》： “在汉中兴，充国作武；”杜甫诗句：“中兴诸将收山东，捷书夜报清昼同”( 《洗兵马》)等，“中兴” 取意都是国家的重新振兴。“路有论冤谪，言皆在中兴，”是说路人都在议论刘蕡遭受贬谪的冤屈，因为他在对策中的言论都是为了国家的复兴呀。这两句既写出了“冤”的原因，又写出了 “冤” 的程度。路人都在 “论冤”，可见冤之显；因言“中兴” 而遭贬，可见冤之深。诗人不直述自己一人意见，而着眼于路人之众的态度，不仅鲜明地表明了自己的立场，而且又传出了广泛的“民意”，同时，也透露出对造冤的当政者的愤怒与斥责，开篇十分有力。

三、四句是写 “悲”。诗人引用了两个历史人物故事来喻说刘蕡的际遇，表达悲痛之情。西汉贾谊，年少有才，于治国兴邦多有高论，“孝文帝说之，超迁，一岁中至太中大夫。”然因遭奸臣谄害，“天子后亦疏之，不用其议，乃以为长沙王太傅。”后帝念其才识，复召回，拜为“梁怀王太傅。”(详见 《史记·贾生传》)孙弘，即公孙弘。《汉书·公孙弘传》 载：“武帝初即位，招贤良文学士”，弘 “以贤良征为博士。传匈奴，还报，不合意，上怒，以为不能，乃移病免归。元光五年，复征贤良文学，菑川国复推上弘……时策对者百余人，太常奏弘第居下，策奏，天子擢弘对为第一。”至“元朔中，代薛泽为丞相，……封丞相弘为平津侯。”贾谊、公孙弘都有“被弃”和“复征” 的遭遇，后人多以入诗文。“迁，升迁。“不待”，不及待。“空闻迁贾谊，不待相孙弘，”意思是： 空自听说当年贾谊被朝廷召回复用，而今刘蕡蒙冤客死异乡，已不能等到象公孙弘那样再举贤良、回朝重用之时了。诗人以贾、弘比刘，也是对刘鵹过人才识的赞赏。“汉廷急诏谁先入，楚路高歌自欲翻”(《赠刘司户蕡》)，诗人对遭贬的刘蕡，曾以乐观的希望相慰。然而如今斯人已逝，这希望终于落空。蒙冤而不见察，怀才而不能用，这正是刘蕡之大悲、大不幸！而于这大悲、大不幸的两笔之中，又怎能不深浸着作者的扼腕痛惜之情！“空闻”与“不待”二语，表意递进，抒情有力，可看出作者所擅长的谴词功夫。这两句用典十分妥帖，尤其是第四句，何灼称“最为精切”( 《李义山诗集辑评》)，所论甚是。

五、六句直接写 “哭”。刘鸊卒所概为浔阳 (今江西九江)，而商隐作此诗时正在长安，故言“江阔”。膺，胸也，“抚膺”，言悲痛捶胸情状。陆机有诗句：“抚膺携客泣”( 《门有车马客行》)。生不能长期相聚，死又不能亲临哭灵，遥隔千山万水，惟有频频回首南望，以寄哀思；天高沉冤莫诉，死不复生，也只有抚胸长恸，“并将添恨泪，一洒向乾坤”( 《哭刘司户二首》其二) 而已。“上帝深宫闭九阍，巫咸不下问衔冤，”诗人于 《哭刘蕡》 一诗中，开篇便把痛斥的矛头指向软弱昏庸的朝庭，这种思想贯穿于四首哭刘蕡诗的各篇之中。“江阔惟回首，天高但抚膺，” “一叫千回首，天高不为闻”( 《哭刘司户二首》 其一)，诗人反复咏叹的这种难以抑止的悲痛之情，都是表达了对高高在上，不下问冤的 “深宫”的强烈愤慨与谴责，可说用意同出一辙。“哭”，是由冤、由悲而来，同时又是为冤、为悲而呼喊，而鸣不平！

诗的结尾两句写“忆”。大中二年 (848)，李商隐与刘蕡相别于黄陵(于今湖南湘阳)，次年秋，刘蕡含冤客死。痛定思痛，诗人于飒瑟秋风之中，追忆那不堪追忆的往事。相隔仅年余，孰料历历在目的黄陵之别竟成永诀！如今想来，那凄寒的春雪实是不详之兆啊！“结忆往事，字中有泪”(屈复语，《玉溪生诗意》)。这写“忆” 的结尾两句，实际上仍是在写“哭”。“一度思卿一怆然！” (唐宣宗 《怀白居易》)回忆往事，悲从中来，诗人从仰面痛哭转为低首哽咽。“去年相送地，春雪满黄陵，”这曲缓的一笔，又牵出了缕缕不尽哀思，使得难以抑止的悲伤之情溢于篇外，纪昀为此诗“逆换作收”的结法称好(见《李义山诗集辑评》)，确是品出了个中三昧。

全诗围绕着“哭”字谋篇，首联之冤，颈联之悲，腹联之恸，尾联之忆，层层縯进，联联相扣，缜密而紧凑。叙述、议论、抒情，融合得体，既丰富了诗的内涵，又增强了感染力。

李商隐“哭” 刘蕡，实际乃是哭己。为什么诗人对刘蕡之死一哭再哭？这不仅仅是他视刘蕡为“师友”的缘故，更重要的原因是他与刘蕡在政治理想上的契合。不能不说刘蕡大和二年的直言对策极大地震动了“欲回天地”的李商隐，不能不说是刘蕡的政治抱负受到了李商隐的深深钦敬。所以，刘蕡之死，便打碎了李商隐回转乾坤的鸿鹄大志，怎能不使他悲痛欲绝！诗人之“哭”，悲而复悲，亦足令“闻”者潸然！