《衍波词》之佳者，颇似贺方回。虽不及容若，要在锡鬯、其年之上。

        这一条评论王士祯《衍波词》。王国维对王士祯诗歌的不满,已经在“未刊稿”第九条作过明确表示,将他与拟古的李攀龙相提并论,批评他的诗歌“华赡”而少“真味”。对“神韵”说的评价,也在“未刊稿”第一四条有所涉及,说“言气质,言神韵”都是离开了“本”,只是在“末”上用功夫。这虽然是谈词,不是直接针对王士祯诗歌“神韵说”,可是,道理显然是相通的。将这些联系起来,他对王士祯文学的总判断大致已经可以看出,不会很高。
        王士祯以诗闻名于世,又以余事遣兴填词,一生作词百余篇,编为《衍波词》二卷。他的诗风与词风既相似,又有不同。所谓相似,是指诗词二体皆以神韵胜;所谓不同,是指他的诗歌除了神韵悠远的作品外,还有其他的风调,而他的词,则几乎都是同一种风味,变化很少。人称他以“温(庭筠)李(商隐)”为宗,李商隐不作词,此话谓他酌取李商隐语言之美。他的词清丽隽秀,含蓄有致。北宋词人贺铸,词风多样,其秾丽幽婉的方面,王士祯词真堪与之相比。王国维“颇似”之说,自有道理。
        王国维评论清朝词人有一个特点,那就是,一遇到可能,就要为纳兰性德占一地位;一遇到可能,就要贬抑浙西词派或常州词派,纳兰性德和浙西派、常州词派仿佛是他评清词的敏感点,时时都会触及到。他将王士祯、贺铸的词互为比拟后,又将王士祯与纳兰性德相比,与朱彝尊、陈维崧相比,得出他不如纳兰性德却高于朱彝尊、陈维崧的结论。所以,这条词话虽然直接评论的对象是王士祯,其实王国维也是借此褒纳兰性德,贬朱彝尊、陈维崧,而贬朱彝尊也是贬浙西词派。