信言不美，美言不信^①。善者不辩，辩者不善^②。

知者不博，博者不知^③。

圣人不积^④，既以为人己愈有^⑤，既以与人己愈多^⑥。

天之道，利而不害;人之道，为而不争^⑦。

〔注释〕　①信：真诚、诚实。信言：真话。美：华丽、华美。美言：华丽之言。释德清注“美言”为“巧言”。 ②善者：善良的人。辩：指能说会道。 ③博：显示知道的事情多。 ④积：积累、贮存、私藏。 ⑤既：《广雅·释诂》：“既，尽也。”下一个“既”字义同。为人：指帮助人。 ⑥与：帛书乙本作“予”。“与”即“予”，指给与、给予。 ⑦为：施为。

〔鉴赏〕　本章被编排定《老子》全书之末章。老子于本章提出信与美、善与辩、知与博诸范畴，来说明事物的表面与实质的不一致，以提示人们应信实、善朴、专精。然后老子又重申“圣人无积”，应“利民而不争”。

也正因为本章被编排为《老子》全书的末章，所以也就被人认定为“老氏此说，盖为其著书而言”(徐梵澄《老子臆解》)。这“为其著书而言”的“言”，首先是“言”《老子》一书“皆真实之言而不虚饰以为美”(吴澄语)，所以老子自己说“信言不美，美言不信”;其次是“言‘圣人无积’，则仍申其著书之旨”(徐梵澄语)。

但如果按本章在帛书《老子》中的位置(不是末章)来看，那么对本章的视角大概也就要变化，所以有人就作如是观：此章出现的信与美、善与辩、知与博等一系列范畴，实际上是“老子提出了真假、美丑、善恶等矛盾对立的社会现象，并指出某些事物的表面现象和实质的不一致”(任继愈《老子新译》)。尽管其中包含着辩证法思想，但是，这种辩证法“还是朴素的辩证法，科学性还不够。这里，他把事物的矛盾，表面和内容的不一致看成是绝对的，从而陷于武断”(同上)。这就是说，老子在言“信与美”、“善与辩”等范畴观念中，强调突出两者间的对立，即认定“信言”都是“不美”的，“美言”都是“不信”的，“辩者”一定都“不善”、“善者”一定都“不辩”，所以也就带有片面性(同上)。

当然，如按学理上来说，老子确有这种思想上的“片面性”，但按现实生活中的表现来看，却又不得不承认有这种情况的存在，即“巧言令色，鲜矣仁”(《论语·学而》)，也即是老子说的“信言不美，美言不信”。所以，老子这种思想上的“片面性”实际上是想在人世间提倡一种人的行为准则，即善良信实质朴，也即如陈鼓应《老子注译及评介》说的“在于提示人要信实”，这是因为在老子看来：信实的话由于它的朴直，所及并不华美，而华美的话由于它的动听，往往虚饰不实;同样，善者的言论由于止于理、符于实，所以不必立辞巧说，善者的行为由于真诚不妄、正直无欺，所以也不必自作辩解。反而是那些哓哓巧辩者由于言行的欠亏而求自我掩饰(见陈鼓应《老子注译及评介》)。也正是在这个意义上，河上公题本章为“显质章”是有道理的。

由此看来，老子强调突出言的“信与美”、“善与辩”的对立，实际上是有针对性的，所以也就不能因此说老子不懂对立两者的辩证统一，如在上述二章中就有“有无相生”、“难易相成”的对立统一的论述;表现在这里，就有“圣人不积，既以为人己愈有，既以与人己愈多”的“有无多少”的相反相成的论述。由此也可看出，对《老子》任何的评价也绝对不能绝对化，应小心谨慎，说不定从《老子》哪一处冒出一个证实证伪都够你麻烦的东西来，使你难圆其说。而这就是《老子》的魅力所在。