【注释】

选自宋·张戒《岁寒堂诗话》。

言志：指表达诗人的思想情志。

咏物：指描写自然景物。

【赏析】

张戒是南宋初年诗论家，推崇李白、杜甫，崇尚古朴自然的诗风，反对雕琢浅露的毛病。强调诗歌创作应以抒发思想感情为主。他《岁寒堂诗话》中，对诗歌创作内容提出了明确的要求：诗文只要“从胸臆中出”，便是好诗。

张戒所推重《国风》的是“词婉”、“意微”、“不迫不露”，从而主张艺术表现要含蓄、蕴藉，反对“浅露”，提倡古朴自然的诗风，反对单纯追求“用事押韵”的形式主义诗风。作诗当能“情在词外，状溢目前”，必须是“情意有余，汹涌而后发”，做到“不迫不露”，含蓄天成。

“苏、黄用事押韵之工，至矣尽矣，然究其实，乃诗人中一害，使后生只知用事押韵之为诗，而不知咏物之为工，言志之为本也。”

意思说：苏轼、黄庭坚的诗歌创作，用典与押韵都非常工稳，然而这样做的结果，却是诗歌创作的一大弊端。他们这样做，只会使后来的人在诗歌创作中盲目地去用典与押韵，而不知道描写自然景物是为抒写情志服务的，抒发思想感情才是诗歌创作的根本。

张戒论诗，以儒家的传统思想为指导，强调温柔敦厚的诗教内容，主张诗歌应当以言志为本，重情志而归于无邪。他说：“言志乃诗人之本意，咏物特诗人之余事。”因此，张戒充分肯定杜甫诗的思想意义，反对苏、黄诗风，认为“诗妙于子建，成于李杜，而坏于苏黄”。对苏轼的“以议论为诗”和黄庭坚的“补缀奇字”、“冶容太甚”正面提出批评，认为诗中言理，使诗歌散文化，超出了言志抒情的范围，是“诗人之意扫地矣”，指责苏、黄“用事押韵”，乃“诗人中一害”。只有使“苏黄习气净尽”，方可以论唐人诗。其时，苏黄正被奉为诗坛圭臬，在此情况下，张戒对苏黄习气提出批评，是难能可贵的。

但是，张戒讲“言志为本”，并非只要思想内容，排斥艺术表现形式，而是把“言志“放在为本的地位;“咏物为工”，则是把“咏物“放在余事的地位。张戒这样说，并不是认为艺术表现形式无足轻重，相反，他对能表现思想内容、“不期于咏物，而咏物之工”的咏物诗，还是十分推崇的。如他认为，曹植的“明月照高楼”，陶渊明的“狗吠深巷中”这样的诗句几乎不可企及，因为这样的诗句“本不期于咏物，而咏物之工，卓然天成”。但对江西诗派“专意于咏物”，抛弃思想内容的形式主义诗风，则持否定态度。

实际上，咏物写景，也是诗歌的内容之一。“相如工为形似之言”，并不妨碍他的文学成就。因此，张戒对状景之作也不完全否定，他所反对的，只是“以用事为博”，“以押韵为工”，为咏物而咏物的作品。张戒重视内容，推崇杜甫，对当时诗坛“专意于咏物”的不良风气作了有力批评，具有补偏救弊的意义，但对苏、黄的评论则不免有过激之言。