一封措词巧妙的荐贤书——说韩愈《与汝州卢郎中荐侯喜状》

进士侯喜。

右其人为文甚古，立志甚坚，行止取舍有士君子之操。家贫亲老，无援于朝，在举场十余年，竟无知遇。愈常慕其才而恨其屈。与之还往，岁月已多。尝欲荐之于主司、言之于上位，名卑官贱，其路无由。观其所为文，未尝不掩卷长叹。

去年，愈从调选，本欲携持同行，适遇其人自有家事，迍邅坎轲，又废一年。及春末自京还，怪其久绝消息。五月初至此，自言为阁下所知。辞气激扬，面有矜色。曰：“侯喜死不恨矣!喜辞亲入关，羁旅道路，见王公数百，未尝有如卢公之知我也。比者分将委弃泥涂，老死草野;今胸中之气，勃勃然复有仕进之路矣!”

愈感其言，贺之以酒。谓之曰：“卢公，天下之贤刺史也，未闻有所推引，盖难其人而重其事。今子郁为选首，其言死不恨，固宜也。古所谓知己者，正如此耳。身在贫贱，为天下所不知，独见遇于大贤，乃可贵耳。若自有名声，又托形势，此乃市道之事，又何足贵乎?子之遇知于卢公，真所谓知己者也。士之修身立节而竟不遇知己，前古已来，不可胜数。或日接膝而不相知;或异世而相慕。以其遭逢之难，故曰：‘士为知己者死。’不其然乎!不其然乎!”

阁下既已知侯生，而愈复以侯生言于阁下者，非为侯生谋也。感知己之难遇，大阁下之德，而怜侯生之心，故因其行而献于左右焉。谨状。

这是向卢虔推荐侯喜的“状”。“状”，是古代向上级陈述意见或事实的文书。

贞元十七年(801)，韩愈自徐州赴京调选，三月底东还，在洛阳居住数月，常与侯喜同游，作有《赠侯喜》诗。诗云：

吾党侯生字叔起，呼我持竿钓温水。平明鞭马出都门，尽日行行荆棘里。温水微茫绝又流，深如车辙阔容輈。虾蟆跳过雀儿浴，此纵有鱼何足求。我为侯生不能已，盘针擘粒投泥滓。晡时坚坐到黄昏，手倦目劳方一起。暂动还休未可期，虾行蛭渡似皆疑。举竿引线忽有得，一寸才分鳞与鬐。是日侯生与韩子，良久叹息相看悲。我今行事尽如此，此事正好为吾规。半世遑遑就举选，一名始得红颜衰。人间事势岂不见，徒自辛若终何为?便当提携妻与子，南入箕颍无还时。叔起君今气方锐，我言至切君勿嗤。君欲钓鱼须远去，大鱼岂肯居沮洳?

在洛阳的小河里垂钓，好容易才钓上一条寸把长的小鱼，所以结尾劝侯喜到远方大河里去钓，也就是到京城长安去钓。这篇荐状，就是为他到长安去钓大鱼而写的。状中说“去年从调选”，作者是贞元十七年赴京调选的，则此文当作于贞元十八年(802)在长安任国子监四门博士时。

卢朗中，句虔，此时任汝州(唐属河南道)刺史，因曾任刑部郎中，故称他为“汝州卢郎中”。唐代士子应进士试，须由州的长官牒送，卢虔是汝州的军政长官，故作者向他推荐侯喜。韩愈一生爱才，乐于扶植后进，曾向卢虔、等推荐十余人。尉迟汾、侯云长、沈杞、李翊皆于贞元十八年登第，侯喜于十九年登第，刘述古于二十一年登第，李绅于元和元年登第，张后余、张苰于元和二年登第，都得韩愈荐进之力，故当时士人争为韩门弟子。

推荐信并不好写。比如韩愈向卢虔推荐侯喜，首先得恭维卢虔，但捧得太露骨，就有献媚的味道，降低了自己的人格。其次，荐得太卖力，也会产生副作用：卢虔会想，就你韩愈热爱人才、能发现人才，我难道无知人之明，等着你推荐吗?第三，不说侯喜处境困难，那就用不着推荐;但如果说侯喜别无出路，只等卢虔提拔，就有乞怜之态，也有失身份。明白了写推荐信的许多难于措词之处，再来读韩愈的这篇文章，就会看出他的确是一位高手，写得很高明。

第一段写侯喜文章好、品行好，“家贫亲老”，处境困难，考了十几年进士，一直没碰上能赏识他的人。作者说他自己“慕其才而恨其屈”，想推荐，但“名卑官贱”，推荐无由，只能“观其所为文”而“掩卷长叹”。

读了这一段文章，读者会想：这是不是已经触犯了卢虔的忌讳?你韩愈发现了侯喜这位人才，想推荐;我卢虔就不知道有侯喜其人，漠不关心吗?别忙，且看第二段是怎样写的。读第二段，便知原来卢刺史早已赏识侯喜了。作者让侯喜自己出面，向他眉飞色舞地描述得到卢刺史赏识的经过及其感受：“侯喜死不恨矣!喜辞亲入关，羁旅道路，见王公数百，未尝有如卢公之知我也。比者分将委弃泥涂，老死草野;今胸中之气，勃勃然复有仕进之路矣!”读者会问：这是作者一字不改、一字不增地记录下来的侯喜的原话吗?当然不是。但侯喜拿着他的文章拜见过卢虔，卢虔讲过几句肯定的话，当然不会假。作者便抓住这一点大作文章，并且把这作为侯喜眉飞色舞地向他说过的话，转述给卢虔。卢虔看了以后，很可能产生这样的反应：原来我随便说的几句肯定的话，竟使侯喜逢人说项，赞颂我有知人之明;竟使侯喜感恩图报，“死不恨矣”;竟使侯喜这个自料将“委弃泥涂，老死草野”的失意之士忽如枯木逢春，在心中燃起“有仕进之路”的熊熊希望之火!如果真的产生了这种反应，那么，作者虽然还没说一句推荐的话，却加倍地收到了推荐的效果。

第二段不自己推荐，只转述侯喜的话。第三段仍不向卢公推荐，却以“愈感其言，贺之以酒”领起，向侯喜致贺词。第一层用反跌法：卢公是天下的贤刺史，当然热爱人才，提拔人才，但还没听说他推引过谁，这是因为他把为国选才的事看得很重，很难找到合适的人选啊!如今你光荣地成为被卢公选中的第一个，你说“死不恨矣”，的确应该这么说。古来的所谓“知己者”，正就是这样的啊!第二层用正反对照法：身处贫贱，不被一般人了解而只被独具慧眼的大贤所赏识，那才是可贵的。如果自己有名声，却还要依附权势，这就是商人谋利的勾当，有什么可贵呢?第三层用反衬法：士子们修身立节，却一辈子遇不到一个知己，自古以来，这样的人多得数不完。而你侯喜竟幸运地被卢公赏识，卢公真是你的知己啊!因为知己难遇，所以才有“士为知己者死”的说法，难道不是这样的吗?作者只把他对侯喜的这一段贺词讲给卢虔听，而不说一句自己推荐的话，但可能产生的效果，比自己正面推荐要好得多。构思之妙，措词之巧，真出人意料。

文章既然叫《荐侯喜状》，通篇不点题，就令人摸不着头脑。果然，结尾点题了，但点得也很妙：您既然已经了解侯生，我还给您介绍，这并不是“为侯生谋”，而是由于“感知己之难遇，大阁下之德，而怜侯生之心”。直到结尾点题，还不但不说推荐的话，而且明说“非为侯生谋”，真够占身份的。然而，“感知己之难遇”，而侯生竟遇到您这个知己了，还要“士为知己者死”呢，那么您卢公该怎么办?明说“非为侯生谋”，实际上正是“为侯生谋”。“大阁下之德”，不就是因为卢公能赏识侯喜吗?那么“阁下之德”如何才真正能称得上“大”，就看您的行动了。这实际上也是“为侯生谋”。至于“怜侯生之心”，当然也有只从口头上“怜”、还是从行动上“怜”的问题。我韩愈想从行动上“怜”，但没有力量，这已经在前面说过了。您卢公是有力量从行动上“怜”的，那就看您的行动吧!这实际上还是“为侯生谋”。

这篇文章如果粗略地读过，便会感到平淡无奇。仔细揣摩，便会发现构思之巧，措词之妙，的确是一篇好文章。