《尔雅》

        《尔雅》三卷二十篇。张晏曰:“尔,近也;雅,正也。”
        

《汉书·艺文志》

        尔,近也。雅,正也。言可近而取正也。
        

唐·陆德明《经典释文》

        夫《尔雅》者,所以通训诂之指归,叙诗人之兴咏,总绝代之离词,辩同实而殊号也。
        

晋·郭璞《尔雅序》

        古人字从音出,喉舌之间,音之所通者简;天下之大,言之所导者繁。尔雅者,近正也。正者,虞、夏、商、周建都之地之正言也。近正者,各国近于王都之正言也。……《尔雅》一书,皆引古今天下之异言以近于正言。夫曰:‘近’者,明乎其有异也。正言者,犹今官话也。近正者,各省土音近于官话者也。扬雄《方言》自署曰:“輶轩使者绝代语释别国方言”。夫绝代、别国尚释之,况本、近正者乎?言由音联,音在字前。联音以为言,造字以赴音。音简而字繁,得其简者以通之,此声韵、文字、训诂之要也。
        

清·阮元《与郝兰皋户部论<尔雅>》(《研经室集》卷五)

        昔在周公,缵述唐虞,宗翼文武,克定四海,勤相成王,践祚理政,日昊不食,坐而待旦,德化宣流,越裳来贡,嘉禾贯桑。六年制礼,以导天下。著《尔雅》一篇,以释其义,传乎后嗣。历载五百,坟典散落,惟《尔雅》恒存。
        

魏·张揖《上广雅表》

        《春秋·元命包》言:子夏问:“夫子作‘春秋’,不以‘初哉首基’为始,何?”是以知周公所造也。
        

宋·邢昺《尔雅序·疏》

        《尔雅》者,孔徒之所纂,而《诗》《书》之襟带。
        

南朝梁·刘勰《文心雕龙·练字篇》

        夫《尔雅》者,先儒授教之术,后进索隐之方,诚传注之滥觞,为经籍之枢要者也。夫混元辟而三才肇位,圣人作而六艺斯兴。本乎发德於衷,将以纳民於善。洎夫醇醨既异,步骤不同。一物多名,系方俗之语,片言殊训,滞今古之情。将使后生。若为钻仰;繇是圣贤间出,诂训递陈。周公倡之于前,子夏和之于后。虫鱼草木,爰自尔以昭彰;礼乐诗书,尽由斯而纷郁。然又时经战国,运历挟书传授之徒寖微,发挥之道斯寡。诸篇所释,世罕得闻。惟汉终军。独深其道。豹鼠既辨,斯文遂隆,其后相传,乃可详悉。其为注者,则有犍为文学刘歆、樊光、李巡、孙炎,虽各名家,犹未详备。惟东晋郭景纯用心几二十年,注解方毕,甚得六经之旨,颇详百物之形,学者祖焉,最为称首。其为义疏者,则俗间有孙炎、高琏,皆浅近俗儒,不经师匠。今既奉敕校定,考案其事,必以经籍为宗,理义所诠则以景纯为主,虽复研精覃思,尚虑学浅意疏。谨与尚书驾部员外郎直秘阁臣杜镐,尚书都官员外郎秘阁校理臣舒雅,大常博士直集贤院臣李维,诸王府侍讲大常博士兼国子监直讲臣孙奭,殿中丞臣李慕清,大理寺丞国子监直讲臣王焕,大理评事国子监直讲臣崔偓佺,前知洺州永年县事臣刘士玄等共相讨论,为之疏释。凡一十卷。虽上遵睿旨共竭于颛蒙,而下示将来尚惭於疏略谨叙。
        

宋·邢昺《尔雅疏·叙》

        《尔雅》所记,则皆“周官”之事。
        

清·孙星衍《尔雅·释地·后叙》

        《尔雅》训诂以释《毛诗》、《周官》为主。《释山》则有五岳,与《周官》合。与《尧典》、《王制》异。《释地》九州与《禹贡》异,与《周官》略同。《释乐》与《周官》大司乐同。《释天》与《王制》异。祭名与《王制》异,与《毛诗》、《周官》合。
        

清·康有为《新学伪经考》卷三

        大抵小学家缀缉旧文,递相增益,“周公、孔子”皆依托之词。观“释地”有‘鹣鹣’,“释鸟”又有‘鹣鹣’,同文复出,知非纂自一手也。……今观其文,大抵采诸书训诂名物之同异,以广见闻,自为一书,不附经义。……盖亦《方言》、《急就》之流,特说经之家,多资以证古义,故从其所重列之经部耳。(郭)璞时去汉未远……所见尚多古本,故所注多可据。后人虽迭为补正,然宏纲大旨,终不出其范围。昺《疏》亦多能引证,如《尸子》广泽篇、仁意篇,皆非今人所及睹。其犍为文学,樊光、李巡之注,见於陆氏《释文》者虽多所遗漏,然疏家之体。唯明本注,注所未及,不复旁搜。此亦唐以来之通弊,不能独责於昺。惟既列注文而疏中时复述其文,但曰:“郭注”云云,不异一字,亦不更别下一语,殆不可解。岂其初疏与注别行与?今未见原刻,不可复考矣。
        

《四库全书总目·经部·尔雅注疏》

        【评】《尔雅》是一部解释先秦典籍中名物制度的工具书。古代沿袭,将《尔雅》归入“经”类,实因其为阐释诸经之作。