刘献廷

        汉主曾闻杀画师,画师何足定妍媸?宫中多少如花女,不嫁单于君不知。
        
        吴雯的《明妃》,着眼于“王嫱不赂画工”立言,而此诗则专就元帝怒杀画工一事立论。《西京杂记》同条记昭君被按图派嫁匈奴为阏氏,“及去,召见。貌为后宫第一。善应对,举止娴雅。帝悔之而名籍已定。帝重信于外国,故不复更人,乃穷案其事,画工皆弃市”,“京师画工,于是差稀。”
        “汉主曾闻杀画师,画师何足定妍媸(美丑)?”这一声犹如当头棒喝,直为当时画工鸣冤叫屈。宋代王安石早就别出手眼道:“归来却怪丹青手,入眼平生未曾有。意态由来画不成,当时枉杀毛延寿!”(《明妃曲》)但王安石的用意在于突出明妃之美,而变更画工丑化王嫱的事实,巧为之说。刘献廷则不同,他并没有改变画工阻塞明妃进身之路的事实,而只是想说:这事不能全怪画工。画工不如化工,由画工之笔墨来裁决人的美丑,本身就犯了一大错误。用今天的话说,不调查研究,不看第一手材料而由第二手材料作出结论,哪有不错的道理!所以这板子要打在汉元帝自己的屁股上才对呢,画工全是替罪羊。
        “宫中多少如花女,不嫁单于君不知!”这又是一声棒喝。诗人由此及彼,由明妃的悲剧连类而及更多宫女的悲剧。诚然,昭君出塞,使汉元帝认识到自己出了差错。然而,要是昭君不出塞呢,汉元帝岂不一辈子糊涂,如花美女最后还不是空老宫中而已,事实上,这样的情况是很普遍的:“一肌一容,尽态极妍,缦立远视,而望幸焉。有不得见者,三十六年!”(《阿房宫赋》)从古以来就是如此。但诗人借明妃事予以点醒,却是一大发明。
        “作诗必此诗,定知非诗人!”(苏轼)读者千万不要将此诗只作“明妃曲”看去。诗虽只就王昭君事而发,其意蕴却远远超出事件的本身,读者不防举一隅而反三隅,对生活中类似情事加以反思。常有这样的事:某单位某部门长期冷落的人才,一旦为外单位所发现并延聘时,便立刻引起本部门领导的重视,慰留或追惜。但这以前他干什么去了呢?“宫中多少如花女,不嫁单于君不知”就超越其字面意义和时代,针砭了“墙里开花墙外香”这样一种社会弊病。