【注释】

选自宋·苏轼《石钟山记》。

臆断：根据揣测而判断。

可乎：可以吗?

【赏析】

宋神宗元丰七年(公元1084年)正月，苏轼由黄州(今湖北省黄冈)团练副使移任汝州(今河南省临汝)团练副使。三月文书到，苏轼四月离开黄州，走水路经长江至江西，游览庐山后，五月至筠州(今江西省高安)与弟子由(监筠州盐酒税)道别，尔后送长子苏迈到饶州德兴(今属江西省)县做县尉。六月初九，父子俩一起途经湖口县，游览了坐落在鄱阳湖东岸的石钟山，写了这篇著名的《石钟山记》。文中通过实地考查，对石钟山得名的说法进行了辨析，并对臆断其有无的行为进行了批评：

“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎?”

意思说：事情不通过眼睛看、耳朵听，单凭想象来推断其有无，行吗?

据《水经》记载：鄱阳湖口有一座石钟山。分上、下两山，倚南的为上石钟山，靠北的为下石钟山。双峰对峙，矗立在鄱阳湖口长江之滨。尤其下石钟山，处在江、湖交汇处，更为著名。山上奇石突兀，山下石洞纵横，微风鼓浪，水石相搏，声若洪钟，自古为游览胜地。历代不少文人到此游览，作文题诗，以纪游踪。

对于石钟山名字的由来，北魏著名地理学家、散文家郦道元认为，山下有个深水潭，微风激起波浪，水向石头猛烈碰撞，发出洪钟般的声响，石钟山因此得名。唐朝时，有个叫李渤的人去石钟山调查，他在水潭附近找到两块石头，敲击时发出铿锵的金石之声，李渤便认为这是石钟山命名的原因，否定了郦道元水石相搏发声的说法。

苏轼对二说都有怀疑，但并没有立刻作出判断。他夜游石钟山，亲自观察探寻，发现了两处钟声：一处由声响而及地形，一处由地形而及声响。原因是石钟山下有巨大的洞穴和裂缝，地形特殊，风浪冲进山石孔洞，激荡回旋，便发出洪钟般的声音。苏轼由此赞同郦道元的意见，断定这是石钟山得名的真正由来。

这件事使苏轼悟出一个深刻的道理：“事不目见耳闻，而臆断其有无”，肯定要犯错误。“目见耳闻”就是实地考察。唐朝李渤虽然也作了实地考察，但很不深入，所以犯了错误。苏轼在没有考察之前，对郦道元的说法也曾怀疑过，但深入考察之后，才发觉“郦元之所见闻，殆与余同”，并用自己的“目见耳闻”补充了郦道元“言之不详”的地方。

那么，同样是考察，为什么李渤和苏轼得出的结论不一样呢?答案是：浮光掠影、蜻蜓点水似的考察是不行的，要探求真理，必须做深入细致的调查研究，追本溯源，才能避免主观臆断。李渤虽然“访其遗踪”，却没有深入到潭下去看，仅凭叩石发声便草率地得出结论，因而是错误的。苏轼深入到潭下去做了仔细的考察，才弄清了问题的本质。

所以，事不目见耳闻，不能臆断其有无。作者身历其境，注重调查研究的求实精神，值得人们学习和效仿。

由于《石钟山记》一文脍炙人口，山以文名，从此，苏轼的名字就与鄱阳湖口石钟山紧密联系在一起了。