李商隐

猿鸟犹疑畏简书，风云长为护储胥。

徒令上将挥神笔，终见降王走传车。

管乐有才真不忝，关张无命欲何如。

他年锦里经祠庙。梁父吟成恨有余。

筹笔驿，古驿站名，在今四川省广元县北，是川、陕间的交通要道。相传诸葛亮伐魏，曾在此筹划军务，起草命令。李商隐于唐宣宗大中十年(856)途经筹笔驿(据张采田《玉溪生年谱会笺》)，写下这篇怀古诗，缅怀诸葛亮的才智功业;慨叹西蜀的衰亡。

作者来到筹笔驿，见到了自然界的猿(一作鱼)鸟、风云，但他一落笔却即景怀人，想象着当年诸葛亮军命禁严、指挥若定的情景。猿鸟好似还敬畏地听着军令，风云也永远呵护着藩篱寨栅。“简书”，文书，这里指军令。“储胥””，藩篱，这里指寨栅。这起首两句，展示了当年的历史现实，为下面抒发感慨作了铺垫。

三、四句概括西蜀后期盛衰的历史。“上将”指诸葛亮。“挥神笔”，谓挥动如神之笔，起草军令。诸葛亮多次兴师伐魏，希图恢复汉室的统一，与魏军在陕南一带，打过不少有声有色的战役，最后，鞠躬尽瘁，死于军中。自此，西蜀即一蹶不振。“降王”，指西蜀后主刘禅。“走传车”是说刘禅作了俘虏，只落得乘坐传舍(古代的驿站)的车子，到魏都洛阳而去。以“徒令”、“终见”两句组成流水对，一方面惋惜诸葛亮的功业未成，一方面慨叹刘禅昏庸无能，感慨殊深，语意甚畅。五、六句紧接三、四句，推求西蜀覆亡的原因。《三国志·蜀志·诸葛亮传》谓诸葛亮每自比于管仲、乐毅。“管乐有才”，意即有管、乐之才。这种为属对而颠倒语序的情况，在诗词中是常见的。作者认为诸葛亮真正不愧有管乐之才，然而为什么又没有能恢复汉室呢?因为蜀中名将如号称有万人之敌的关羽、张飞早已死去，诸葛亮已没有足够调遣的武将，不得不使用马谡之流有明显缺点的偏才，因而时常捉襟见肘，致有贻误。这一断语，正指出西蜀军事上一个致命的弱点。第三句用肯定语气，“真不忝”，对诸葛亮的才智作了充分的赞扬。第四句用疑问语气，“欲何如”犹言“有什么办法呢”，对西蜀的覆亡，表示深沉的慨叹。这种寓议论于抒情的手法，读之令人一唱三叹。

最后两句，作者回忆过去在成都南郊锦里曾经拜谒过诸葛武侯庙，景仰诸葛亮的才智功业，吟诵他的遗作《梁父吟》。当时，诗人即已感到很深的遗憾。“他年”，可指过去，也可指将来，这里指五年前。作者谒庙后，曾作有《武侯庙古柏》一诗。“恨”(遗憾)，是贯串全篇的思想，恨的是诸葛亮出师未捷;恨的是刘禅亡国被俘。到篇末点明“恨”字，有画龙点睛之妙。《梁父吟》亦作《梁甫吟》，古乐曲名。《三国志·诸葛亮传》： “亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。”这“为”字可作弹奏解，也可作写作解。但从“好”(喜欢)字看来，应该理解为弹奏。后有人把它理解为写作，并认为乐府古辞《梁父吟》“步出齐城门”一首为诸葛亮所作，实属牵强附会。《梁父吟》讲的是“二桃杀三士”的故事，与诸葛亮的主要思想不符。李商隐这里说“梁父吟成”，显然也沿袭了这一错误的理解。

李商隐是晚唐诗人中最善于学杜甫的。清代杨守知评论这首诗说：“沉郁顿挫，绝似少陵。”可谓的评。杜甫也写过好些关于诸葛亮的诗篇，最有代表性的是《蜀相》、《咏怀古迹五首》之五(“诸葛大名垂宇宙”)两首七律。这两首诗对诸葛亮的品德、功业也推崇备至，对他的终于未能克捷也表示深深的慨叹，但对西蜀最后遭致灭亡的原因，却未深入推究，只说“运移汉祚终难复”(《咏怀古迹》)，把西蜀覆亡的原因归之于国运已尽。此不仅浮泛，还似乎有点宿命论的味道。李商隐指出“关张无命”，谓蜀中后继无人，较之杜甫，见识更高一层。如果说《筹笔驿》是李商隐怀古诗的压卷之作，当不算过分。

文章贵众中杰出。如同赋一事，工拙尤易见。余行蜀道，过筹笔驿，如石曼卿诗云： “意中流水远，愁外旧山青。”脍炙天下久矣，然有山水处便可用，不必筹笔驿也。……惟义山诗云： “鱼(猿)鸟犹疑畏简书，风云长为护储胥。”简书盖军中法令约束，言号令严明，虽千百年之后，鱼鸟犹畏之也。储胥盖军中藩篱，言忠谊贯神明，风云犹为护其壁垒也。诵此两句，使人凛然复见孔明风烈。至于“管乐有才真不忝，关张无命欲何如”，属对工切，又自有议论，他人亦不及也。

( 〔宋〕范温《潜溪诗眼》)

猿鸟、风云，千古下犹觉神责俨在。(姚培谦《李义山诗集笺注》卷九)

议论固高，尤在抑扬顿挫处，使人一唱三叹，转有余味。(何焯《义门读书记》)

起二句极力推尊。三、四句忽然一贬，四句殆自相矛盾，盖由意中先有五、六二句，故敢如此离奇用笔。见若横绝，乃稳绝也。(纪昀《点论李义山诗集》)