[先秦]屈原

九折臂而成医兮，吾至今乃知其信然。

明人汪瑗《楚辞集解》说：“大抵此篇作于谗人交构、楚王造怒之际，故多危惧之词。”此说大致可信。又据诗中“欲儃佪以干傺兮，恐重患而离尤。欲高飞远集，君罔谓汝何之?”可知诗人当时已不复在位，内蓄疑危，进退惶惑，莫知所措。全诗大义与《离骚》相近相类，所不同的是，《惜诵》作于被谗见疏之初，《离骚》作于久疏之后，所以前者全用赋体，无它寄托，其言明切，浅直易晓。惜，痛惜。诵，陈述。惜诵，即以痛惜的心情来陈述往事，抒发郁邑烦乱、侘傺失意的忧愤之情，以表达忧愍忠忱之意。其遭谗畏罪、作忠造怨之愁之恨，率意倾吐，呼天抢地。并使山川备御(充当陪审)，咎繇(皋陶，古代司法之祖)听直断案，指九天以为明证，请灵巫占卜质诸神明。此处节选的一段就是诗人与厉神(大神之巫)占卜时的一段对话。他告诉灵巫，从前自己曾梦见凌天登天，但灵魂在中途没有飘渡云汉的航船。此可谓日有所思，夜有所梦，梦境正是陈志无路、难达天听的曲折反映。厉神因而占之：“你有志达到目的，却无人辅助支持。”诗人又问：“难道我终究要受此危难，孤独而被离异?”于是神巫撇开占卜的神秘程式，十二分“世俗”地对屈原作了一番开导。首先告诫他，你对君王可以眷恋，却不可完全凭依。我们知道，这儿厉神占卜与《离骚》女媭詈予、灵氛占卜、巫咸降神一样，都是诗人的设想之人、设想之辞，所以体现了绝对世俗化与对诗人相当了解的特征，实际上是屈原思想矛盾的激烈反映，是屈原对社会、对人生、对前路的一种反思。从忠君的角度来看，他确实是一个缠绵悱恻、一往情深的忠臣，他“竭忠以事君”，且“事君而不贰”，并称楚怀王为“明君”，一再表白“专惟思无他”、“疾亲君而无他”，“思君其莫我忠兮”，但结果如何呢?逢尤离(罹)谤，忠而见疏，而且君主受到群小蒙蔽，自己无法表白。对于一个专注、热忱的人来说，突如其来的打击可以使之神志迷乱，也可以使之清醒、冷静。此诗中屈原的直接抒发，则是烦乱迷狂，甚至找不到取得宠幸的门径;而借“厉神”之口出之的，则绝对冷静，分析事理，公允客观。因而这儿的“君可思而不可恃”，也应作如是观，这是屈原思想发展线索中的重要一环，没有这儿的怀疑、思考，就不可能有后来的与“壅君”决裂。

其次，厉神告诉他，众口铄金。铄，熔化。众人之口连坚如金钿的东西都可以熔化，血肉之躯何以抵得住呢?众口铄金，谗言杀人，这是防不胜防的，况且乌云蔽日，自已遭受的是“隔席审判”，无以当庭辩明。一方面可见屈原与小人之间的矛盾尖锐的程度，另一方面可见屈原当时处境之险。所以厉神劝他“何不变此态”?并举了一个例子来说明：“惩于羹者而吹齑兮”，齑，切细的腌菜或酱菜，是冷菜。厉神劝他说，有人喝热汤烫了嘴，看到凉菜也心怀戒心，要把它吹一吹。你屈原因直言忠谏而逢罪尤，也应改变这忠直之节，保持缄默以保全自己。实际上这也是屈原本人此时此地的思想斗争，目前虽见疏间隔，但补牢未晚，何不改弦易辙，随和而处，洁身自全?我以为这是屈原思想中另一个真实的侧面，而且不足为怪，可以理解。可贵的是屈原不掩饰这方面的激烈斗争，而是反复权衡，最后“道胜无戚”，更坚初志。

最后，厉神告诫诗人，您与跋扈恣肆的小人同处朝廷，根本无法施展自己的本领，更谈不上有所作为。如果这样坚持下去，则难免杀身之祸。您不信可看看晋献公的太子申生，贤孝无伦，但他的父亲却听信后妻的谗言而不爱他，以致逼得自杀，鲧性行刚直而不宽和，所以治水之功未成就被杀害。这是屈原从历史中得出的结论，同时也是对今后前途的考虑。正因为他在一开始受到打击就想到、并想清这些问题，以后再受到一连串的迫害也就有所逆料了，所以《离骚》说：“伏清白以死直兮，固前圣之所厚”，并表示：“虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩。”

“吾闻作忠以造怨兮”四句，写厉神占卜开导后，诗人顿时豁然开朗，对社会的认识产生了一个飞跃，以前对“作忠造怨”这种说法大惑不解，以为不可能，这样说未免夸大失实。如今经过亲身体验，反复思考，终于有所领悟，原来这竟是复杂社会生活中不可避免、客观存在的一种事实。“九折臂而医”，是一句古语，《左传》有“三折肱知为良医”，如今尚有“久病成半医”之谚。这个比喻本身就包含了认识、再认识的复杂过程，用来比自己叠经忧患，招妒招谗，遇罚受毁，深为精当贴切。正因为有了这样比较明晰的认识，诗人对今后生活的考虑，就变得从容、冷静、明智、坚定多了，他先后否定了三种考虑，一是“儃佪以干傺”，伺机求仕;二是“高飞而远集”，离楚他适;三是“横奔而失路”，变节易操。从而决定，要将内在的美德继续发扬，洁身自好，超然高飞，自远一方。后来《离骚》选择“从彭咸之所居”，决定效法前修，以身殉节，正是这种思想的继续与发展。