余尝病天下《地志》谬误， 非特妄引古记^①，至记今时山川、道里远近方向，率与实舛^②，令人愤叹!设每邑有笃学好古能游览者^③，各考记其地土之实据，以参相校订， 则天下《地志》何患不善。余尝以是语告人。嘉定钱辛楣^④学士，上元严东有^⑤侍读， 因为余言：泰安聂君^⑥《泰山道里记》最善。心识其语， 比有岱宗^⑦之游，过访聂君山居，乃索其书读之，其考订古今皆详覈^⑧可喜，学士侍读之言不妄也。

余疑《水经注》^⑨于汶水^⑩左右水源流方面， 颇有舛误。又谓古奉高^⑾在今泰安右汶东。故古登封^⑿，入奉高境西行，度环水而北，至天门，历尽环道，跻^⒀岱，乃得封所^⒁。马第伯^⒂记可覆案^⒃也。往昔在济南，秋霁登千佛山^⒄，望岱巅诸峰遥相接。窃谓历城⁽¹⁸⁾以南诸山，皆泰山也;后人多为之名耳。今阅是书，每与余意合，而辨正^⒆尤起人意。聂君欲余序以重其书，余浅学又偶过臆度，徒幸有合于好古。力索久往来是山中者， 聂君足重余耳，余安足重聂君哉!

(“四部备要”本《惜抱轩文集》)

注释 ①非特妄引古记——不仅仅对古人的著述妄加引用。特，只，仅仅。②率与实舛——大抵与事实相违背。舛(chuan)，差错。③笃学好古能游览者——指热衷于钻研古代学术又有调查实践经验的人。④钱辛楣——钱大昕，字晓徵，号辛楣，又号竹汀，嘉定人，清代著名学者，官内阁侍读学士。学博，为时人推为通儒，参与编修《音韵述微》、《续文献通考》等书，著有《廿二史考异》、《竹汀日记钞》等。⑤严东有——严长明，字东有，一字道甫。清代人，官至侍读。⑥聂君——聂鈫，字剑光。喜游山水，著有《泰山道里记》。⑦岱宗——旧谓泰山为四岳所宗， 泰山别称岱，故名。⑧覈(he)——“核”的异体字，查验、核实。⑨《水经注》——我国古代地理名著，北魏郦道元著。《水经》，旧题为汉代桑钦撰，记我国河流水道一百三十七条，后郦道元为之作注，补充记述河流水道至一千二百五十二条，注文较原书多出二十倍。文章内容丰富，生动多采。⑩汶水——汶河，在今山东省，运河上游。(11)奉高——县名。汉武帝元封元年封禅泰山至此，置以奉祀泰山，故名。故城在今山东省泰安市东北。(12)登封——登山封禅。封禅为古代帝王祭天地的典礼。《史记》有《封禅书》。(13)跻——登上。(14)封所——古代帝王封土祀天的地方。(15)马第伯——东汉初人，生卒不详，著有《封禅仪记》。(16)覆案——亦作“覆按”，审察核验。(17)千佛山——历山，在今山东省历城县南。(18)历城——县名，今山东历城县。(19)辨正——辨别论定是非正误。

赏析 本文是姚鼐为其友聂鈫的《泰山道里记》一书所作的一篇序文。一般讲来，书序是序者对该书的著作意旨、经过、编次体例等作的说明或对作家作品加以评介，而本文却打破了写作序文的常规范式，以写自己的见识为主，使一己之见与聂君书中考校相互印证，以此推重聂君，显示出一派老成持重的大家风范。

“余尝病天下《地志》谬误，非特妄引古记，至记今时山川、道里远近方向，率与实舛，令人愤叹!”文章一起笔就以高屋建瓴的恢宏气势一针见血地指出天下《地志》之非，对其著者“妄引古记”，不求实证的轻率的治学态度加以严厉地指责和批评。一个“病”字，作者态度全出。这些“率与实舛”、纰漏百出的《地志》的流传自然会造成以讹传讹，实在是害人匪浅!行文至此，作者终于按捺不住心头的怒火，拍案而起，发出“令人愤叹”的情激之语。短短四字，直抒胸臆，快人快语，痛快淋漓!姚鼐是桐城派古文大家，也是位注重实证的考据家。他的这种慨叹恰恰反映了他对社会对后世负责的严谨的治学品格，同时，也为下文评说注重实证的《泰山道里记》(以下简称《泰》书)一书作下铺垫。之后，作者针对不尽人意的《地志》现状提出了自己谋虑已久的解决方案，“设每邑有笃学好古能游览者，各考记其地土之实据，以参相校订，则天下《地志》何患不善。”紧接着，作者巧妙地安排了一个过渡句“余尝以是语告人”，承上启下，笔锋一转， 引出钱严二君向作者推荐“泰安聂君《泰山道里记》最善。” “最善”一词，虽系他人口吻，但已从侧面对《泰》书作出评介，是《泰》书出场的侧面铺垫，大有“未见其书，先闻其名”之意。经过这层层铺垫之后，《泰》书终于千呼万唤始出来，隆重登场了， “其考订古今详覈可喜，学士侍读之言不妄也”。姚鼐对《泰》书作出了全面的肯定。由怒到喜，桐城大家感情的微妙变化，昭示了《泰》书的独特价值。这样，姚鼐从主客观两方面完成了对《泰》书的高度评价。

照理说，下文该介绍《泰》书内容，并佐以具体例证， 以证明自己称其“考订古今皆详覈”一言不虚。然而，作者却一反常规，宕开笔墨，大写特写起自己对泰山地理的见解来。作者首先对《水经注》这样的大书提出质疑：“余疑《水经注》于汶水左右水源流方面，颇有舛误”，怀疑《水经注》关于汶水之源说法的准确性，此其一; “又谓古奉高在今泰安右汶东”，姚鼐则认为“故古登封，入奉高境西行，度环水而北， 至天门，历尽环道，跻岱， 乃得封所”。故古奉高不可能“在今泰安右汶东”，此其二;作者又举出自己登山考证的亲历体会：“秋霁登千佛山，望岱巅诸峰遥相接。窃谓历城以南诸山， 皆泰山也;后人多为之名耳。”这是由于这些山以前非泰安所管辖，故前人的一些地志，都未纳入泰山境内。作者在谈了上述几点疑惑与见解后说： “今阅是书，每与余意合，而辨正尤起人意。”真所谓英雄所见略同，使真理昭彰，荒唐无隐，同时也回证了《泰》书“考订古今皆详覈”的断语。文末几句则在看似自谦之中掩抑不往那种俨然以大家自居、以权威自恃的矜诩之色，这怕是其身份地位使然了。

文章构思精妙，欲重他人之书，先写一己之见，看似远离其书，实则处处回扣其书。巧于铺垫，工于过渡，启承转合， 自然天成。有叙有议，间以抒情，文字质朴而不乏其采，用笔纵横而收束自如，不愧为一篇优秀的书序体散文，也足见桐城大家之文采风范。