这是从历史的角度或层层深入地论证。
        (1)　从历史的角度论述,具有明显的时间性,或由近及远,或由远及近。例如广西考区的满分卷《近墨者未必黑》,篇首开门见山展示论点:
        
        中国有句成语,近朱者赤,近墨者黑,一定是这样的吗?我看不尽然,近墨者未必黑。
        
        接着,由远及近,按历史顺序举例论证:
        
        解放前,我们许多共产党员打入敌人内部搞地下工作。他们是“近墨者”了,可并没有变“黑”;曾经闻名全国的“南京路上好八连”,也是一个“近墨”而“不黑”的典型例子。他们的行为影响了周围的人们,促进了社会风气的好转,不仅自己没有“黑”,还帮助“黑”的逐渐变成不“黑”的了;改革开放,同许多“黑”的东西靠近了,怎么办?　我们要用四项基本原则和社会主义精神文明的有力武器坚决抵制它们,提高自身的免疫力,决不让它们泛滥毒害我们。
        
        结尾与开头照应,以高瞻远瞩之笔结束全文:
        
        因此,只要我们按照党的指导方针去做,提高全民族的思想道德水平和科学文化素质,那么,不管外界风云如何变幻,有多少污风浊浪,都不能损我们一根汗毛,即使“近墨”也决不会变“黑”,我们的民族将以更加矫健挺拔的英姿傲然屹立于世界优秀民族之林。
        
        (2)　层层深入地论证,也需要纵深思维。下面这份江西考生的答卷,思路畅通,文字精练:
        有言曰:“近朱者赤,近墨者黑。”“近朱者赤”我们暂且不论,我认为近墨者未必黑。
        环境对人有影响,这些我们大都表示赞同,但环境对人的影响是不是对成长有决定性的作用呢?
        如果认为“近墨者黑”的话,那显然是把环境的影响放在了突出的地位,而忽视了人的主观原因。从唯物辩证法的角度来看,显然不合理。
        我之所以认为“近墨者未必黑”,是因为环境是外因,起决定性作用的应当是内因,即人的主观因素,近墨者不黑的例子就有很多嘛。革命斗争中打入敌人内部的同志“黑”了吗?　他们不是“近墨”,完全是在“墨”里了,但他们都保持着自己高尚的革命情操,在艰苦、恶劣、凶险的条件下为革命作贡献。
        周敦颐有一名篇《爱莲说》,他就赞美“出污泥而不染,濯清涟而不妖”,这不正是近墨却不黑者的画像吗?
        当然,近墨者黑的也有,但只要我们认清了关键在自己,就应当加强自我修养。“近朱”当然好,“近墨”也不必担心。况且我们周围环境复杂,这更要求我们不但要有辨清是非的慧眼,又要有良好的自控能力和修养,锻炼出不为大环境所动的本领,创造出适宜的“小气候”。我们都能做到“出污泥而不染”时,“近墨者黑”也就不复存在了。
        
        开头用“直起”法,摆出中心论点。接着用“设问”和“假言推理”,从唯物辩证法的角度,指出“近墨者黑”“显然不合理”,以此反证“近墨者未必黑”的观点的正确;然后直接正面论证,用举例法、引证法证明“近墨者未必黑”的观点;最后,论述怎样才能做到“近墨不黑”。这样,从不同角度,使论证向纵深发展。