《河伯》

楚辞《九歌》篇名。战国屈原作。宋洪兴祖《楚辞补注》说：“冰夷、无夷，即冯夷也。《淮南》又作冯迟。《抱朴子·释鬼篇》曰：‘冯夷以八月上庚日渡河溺死，天帝置为河伯。’”并以为篇末是“屈原托江海之神送迎己者，言时人遇己之不然也。”宋朱熹《楚辞集注》说：“旧说以为冯夷，其言荒诞，不可稽考，今阙之。大率谓黄河之神耳。”并认为篇末寓有屈原“叹君臣之薄”意。清王夫之《楚辞通释》说：“河神也。四渎视诸侯，故称伯。楚昭王有疾，卜曰：河为祟。昭王谓非其境内山川，弗祀焉。昭王能以礼正祀典，故已之，而楚固尝祀之矣。民间亦相蒙僭祭，遥望而祀之。序所谓信鬼而好祀也。”郭沫若说：“原文为‘与女游兮九河’，‘女’是‘汝’字，当指洛水的女神。下文有‘送美人兮南浦’，我了解为男性的河神向女性的洛神讲恋爱。”又说：“河神所追求的大概是洛水之神，因为洛水是在黄河之南，下游系往北流。故说‘送美人兮南浦，波滔滔兮来迎。’”(均见《屈原赋今译》)今人游国恩《论〈九歌〉山川之神》说：“今案《河伯》之文，从来释《楚辞》者，皆为模糊影响之谈，绝无明了塙切之解。窃尝反复玩索，以意逆志，而后知其确为咏河伯娶妻事也。夫曰‘送美人’，曰‘迎’曰‘媵’，非明指嫁娶之事乎?所谓‘美人’者，非‘绛帷’之中，‘床席’之上，粉饰姣好之新妇乎?曰 ‘南浦’，曰 ‘波滔滔’，曰‘鱼鳞鳞’，非‘浮之河中，行数十里乃没’之情景乎?”今人陈子展《楚辞直解》说：“游先生所解《河伯》之文篇末四句，牵强附会，令人吃惊!不知此乃河伯送别美人之词，并非迎娶美人之词。曰迎，非为亲迎;曰媵，非谓随嫁媵妾。曰美人，而未言及其粉饰姣好，更未言及绛帷床席，焉知其为新妇?曰波滔滔，曰鱼鳞鳞，岂得径解为浮之河中行数十里乃没?倘说此是以意逆志，是为得之;我实见不到，此已用读者之意迎合诗人之意。想当然乎?正是‘皆为模糊影响之谈。绝无明了塙切之解。’当时楚国北境虽然已广及黄河流域南侧，未必已能完全控制黄河水道。楚人祭祀河伯，当是如王夫之说的‘遥望而祀之’，不见得有可能实行西门豹所见的魏俗为河伯娶妇的那种蠢事，那样的惨剧。”今人马茂元《楚辞选》说：“游(国恩)说究不免局限在一部分的文字现象上，有断章取义之嫌;而郭氏则能观其会通，基本上是符合作品所表现的思想感情的。”河伯即河神。因古代帝王封四渎如侯伯，故称河伯。此篇为祭祀河神的乐歌。描述了河伯与某女性水神的爱情故事，他们欢会出游，日暮忘归，浏览水宫，嬉戏水渚，依依惜别，情深意笃。诗篇韵味隽永，语言精美，情景融合，生动传神地塑造了一个通情笃谊，独具亲切、淳厚情味的黄河之神的形象。他既有别于《庄子·秋水》篇中“以天下之美为尽在己”的自矜自大的“河伯”，更与褚少孙《补史记》中所载逐年“娶妇”为害人类的凶神有着本质的区别。