《送李愿归盘谷序》

唐文篇名。韩愈作。宋苏轼云：“唐无文章，惟韩退之《送李愿归盘谷序》一篇而已。”(《跋退之送李愿序》)周密说：“昔人有言韩退之《送李愿归盘谷序》，所述官爵侍御宾客之盛，皆不过数语，至于声色之奉则累数十言，或以讥之。余谓岂特退之为然，如宋玉《招魂》，其言高堂邃宇，翠翘珠被，畋猎饮食之类，亦不过数语”，至于女色，“皆长言摹写，极女色燕昵之盛。是知声色之移人，古今皆然。戏书为退之解嘲”。(《浩然斋雅谈》)元方回认为、“李愿乃李晟之子，愿于隐士，不足以当此序也”(《桐江集》)。清阎若璩认为本文中的李愿与李晟之子不是一个人，其生平不详(见宋王应麟《困学纪闻》卷十七阎氏笺注)。陈景云《韩集点勘》说李晟之子是唐朝宫禁的宿卫将，根本无归隐之事。近人游国恩等主编《中国文学史》认为苏轼“夸张地认为是唐代的第一篇文章。”陈幼石认为本文“是韩愈早期创作风格的高峰”，“成为作者思想的独创性，艺术的成熟性的标志”。“轻巧浮薄，零落散乱，在质量上、广度上都不能与韩愈散文风格发展到顶峰时的那种博大精深相比拟”，“却也是那同一个创造性天才，同一种思想的真知灼见的产物”。苏轼在把本文和陶潜的《归去来辞》相提并论时，“所想到的显然不是这两篇文章的思想的成熟或精神世界的深度，因为在这两方面《送李愿归盘谷序》都不能和《归去来辞》相比。苏轼所指大约是读者从两篇文章中体会到的对于精神解脱的强烈欢悦”。苏轼对本文的评价，见于《东坡题跋》。“此文被普遍认为是伪书，不见于任何标准的苏轼文集”(《韩柳欧苏古文论》)。童第德说：“李愿也不是忘情富贵的人，认为是‘有命而不可幸致’，不得已而隐居的。‘吾非恶此而逃之’三句是讽刺李愿的话。”(《韩愈文选》)孙昌武认为“文章的正面理想确实不够高，但作者以辛辣的笔调揭露的统治阶层某些人的面目，是相当深刻的，也是包含着强烈的批判色彩的。”(《唐代古文运动通论》)吴小如说：“本篇的主题也不是一眼就得出的，歌颂隐者避居山林之乐，自是题中应有之义，但这只是最表面的意思，而讥刺豪门权贵的炙手可热和嘲讽‘伺侯’，‘奔走’之徒的厚颜无耻，则是比较深入一层的揭露了，至于通过李愿之口，强调穷通有命，宣扬明哲保身，应属文章的局限性。”(《读韩愈<送李愿归盘谷序>》，载《文史知识》1985年第1期)本文善于把辛辣的讽刺寓于具体描写之中;运用衬托和对比手法突出主题，含蓄曲折，耐人寻味;大量使用骈句，骈散结合，自由活泼;韵调和谐，富于感情色彩。