《失街亭》

节选自《三国演义》第九十五、九十六回。包括“马谡拒谏失街亭”、“武侯弹琴退仲达”、“孔明挥泪斩马谡”三个片断。元末明初罗贯中作。关于“失街亭”的本事，西晋陈寿《三国志·诸葛亮传》载：“亮身率诸军攻祁山，戎装整齐，赏罚肃而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震。魏明帝西镇长安，命张郃拒亮，亮使马谡督诸军在前，与郃战于街亭。谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破。亮拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众。上疏曰：‘臣以弱才，叨窃非据，亲秉旄铖以厉三军，不能训章明法，临事而惧，至有街亭违命之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任无方。臣明不知人，恤事多暗，《春秋》责帅.臣职是当。请贬三等，以督厥咎。’于是以亮为右将军，行丞相事，所总统如前。”《三国志·马谡传》载：“谡，字幼常，以荆州从事随先主入蜀，除绵竹、成都令，越嶲太守。才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器异，先主临薨，谓亮曰：‘马谡言过其实，不可大用，君其察之!’亮犹谓不然，以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。建兴六年，亮出军向祁山，时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散。亮进无所据，退军还汉中。谡下狱物故，亮为之流涕。”关于“空城计”的故事来源：南朝宋裴松之注《三国志·诸葛亮传》道：“郭冲三事曰：亮屯于阳平，遣魏延诸军并兵东下，亮惟留万人守城。晋宣帝率二十万众拒亮，而与延军错道，径至前，当亮六十里所，侦侯白宣帝说亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已与相逼，欲前赴延军，相去又远，回迹反追，势不相及，将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，扫地却洒。宣帝常谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，于是引军北趣山。明日食时，亮谓参佐拊手大笑曰：‘司马懿必谓吾怯，将有强伏，循山走矣。’候逻还白，如亮所言。宣帝后知，深以为恨。”罗贯中根据陈寿《三国志》及裴松之注，加以想象发挥，铺染了这段扣人心弦、引人入胜的故事。关于街亭之失的责任：一、在于诸葛亮用人失当。晋习凿齿说：“诸葛亮之不能兼上国也，岂不宜哉!夫晋人规林父之后济，故废法而收功;楚成暗得臣之益己，故杀之以重败。今蜀僻陋一方，才少上国，而杀其俊杰，退收弩下之用，明法胜才，不师三败之道，将以成业，不亦难乎!且先主诫谡之不可大用，岂不谓其非才也?亮受诫而不获奉承，明谡之难废也。为天下宰匠，欲大收物之力，而不量才节任，随器付业;知之大过，则违明主之诫，裁之失中，即杀有益之人，难乎其可与言智者也。”(《三国志·马谡传》裴松之注引)二、在于马谡狂妄自大、信奉教条。今人朱其铠说：“由于街亭守将马谡破坏了孔明的作战方针，违背了主帅的具体指示，拒绝了同僚们的正确意见。一句话.街亭之失.罪在马谡。……马谡强调的是‘凭高视下，势如破竹’、‘置之死地而后生’之类的兵法教条;他想的是杀伤敌人有生力量，而为个人邀功;而脑子里根本没有安守街亭，拖住敌人，保证全局的战略思想。狂妄自大，刚愎自用，不切实际地搬用兵法教条，终于断送了街亭，也断送了初出祁山的整个战役。正如司马懿所说，马谡的确‘徒有虚名，乃庸才耳。’”(《中学古代小说分析》)三、在“失街亭”的安排上，诸葛亮之失主要是属于“智者之失”;在处理“失街亭”的后果问题上，诸葛亮则是“以智补失”。今人周嘉向说：诸葛亮“以智补失”主要表现在三个方面：其一，马谡失街亭之后，诸葛亮安排魏延、王平复夺街亭，继之又令高翔“尽起列柳城之兵，前来救应”，后来魏军兵临城下，诸葛亮从容不迫布设疑兵，唱了一出动人心魂的“空城计”，使蜀军安全地撤回了汉中;其二，挥泪斩马谡，这“泪”一方面为自己和马谡的友情而流，一方面是深深自责;其三，斩马谡之后，又上书要求降职为“右将军”，并“惜军爱民，励兵讲武”，以为后图。作者通过诸葛亮之“失”更为成功地写出了诸葛亮之“智”，——“他不仅能以智来克敌制胜，而且能以智来收拾残局;他不仅能以智来处理自己的失误，而且还进一步以智来深入挖掘‘失’的原因，亡羊补牢。”(《中国古典小说六大名著鉴赏辞典》)“失街亭”通过对蜀、魏两国对街亭的争夺战役的描述，赞扬了诸葛亮卓越的军事才能和深谋远虑、赏罚分明、严肃执法、勇于自责的优良作风;批判了马谡狂妄自大、轻敌自恃、违令拒谏、死守教条、脱离实际的严重错误。它还启示人们：办事要从实际出发，死搬教条必定要失败。情节错综复杂而结构井然有序;通过对比、映衬、揭示心理活动，以及富于个性化的语言和行动描写，塑造了生动逼真的人物形象。