[二章] 有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随，恒也。

[二十四章] 企者不立;跨者不行。自见者不明;自是者不彰;自伐者无功;自矜者不长。其在道也，曰：余饭赘行。物或恶之，故有道者不处。

[二十五章] 吾不知其名，强字之曰“道”，强为之名曰“大”。大曰逝，逝曰远，远曰反。

[二十六章] 重为轻根，静为躁君。

[四十章] 反者，“道”之动;弱者，“道”之用。

[四十一章] 明道若昧，进道若退，夷道若颣，上德若谷，广德若不足，建德若偷，质真若渝，大白若辱，大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形。

[四十四章] 甚爱必大费;多藏必厚亡。

[四十五章] 大成若缺，其用不弊。大盈若冲，其用不穷。大直若屈，大巧若拙，大辩若讷，大赢若绌。

[五十七章] 以正治国，以奇用兵，以无事取天下。吾何以知其然哉?以此：天下多忌讳，而民弥贫;民多利器，国家滋昏;人多伎巧，奇物滋起;法令滋彰，盗贼多有。

〔鉴赏〕　在老子整个思想体系中，“道”无疑是最为核心、最为基础的概念。“道”是“先天地生”的、“寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母”的形上之物(《二十五章》)，但“道”却不是什么玄乎其妙的、超越具体生活世界之外的某类存在，“道”不远人，“道”是真实地、始终如一地运行于具体万物之中的，是“道冲而用之或不盈”的(《四章》)。那么，“道”又是以何种方式运动着呢?老子说：“反者，‘道’之动”(《四十章》)。“道”是以“反”这种方式运动着。这里的“反”字历来有两种解法：一是当“反”或“相反”讲，一是当“返”或“返回”讲。张松如先生说：“其‘反’厥有二义：一者，正反之反，背反也，言违言离;二者，往反之反，回反(返)也，言遵言合。两义融贯，即正反而合”(《老子说解》)。同样地，陈鼓应先生也说道：“‘反者道之动’。在这里‘反’字是歧义的：它可以作相反讲，又可以作返回讲(反与返通)。但在老子哲学中，这两种意义都被蕴涵了，它蕴涵了两个观念：相反对立与返本复初。这两个观念在老子哲学中都很重视的。老子认为自然界中事物的运动和变化无不依循着某些规律，其中的一个总规律就是‘反’：事物向相反的方向运动发展;同时事物的运动发展总是返回到原来的基始的状态”(《老子注译及评介》)。在老子那里，“反”之二义并不相排斥的，而是相通的。

一方面，从字面上来看，“反者，‘道’之动”这一命题所表达的是“道”的运作或作用方式乃是“反”。“道”是本根性的存在，是“独立而不改”、“寂兮寥兮”者，它不存在与之相匹对、与之相反相对的对立面，它是唯一的、绝对的、超越的“一”，因此，“道”的运作或作用方式只能是“回复到他自身”，只能是循环往复。在这个意义上，“反者，‘道’之动”应该是作“返”字讲。《十六章》说：“万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各复归其根。”万物都在生成发展，我从中可以观察其往复循环。万物尽管变化纷纭，最后还是恢复到其本原，也就是回复到“道”那里去。老子在《十六章》中讲到，他是以“道”来观察天地万物的初始情况(“吾何以知众甫之状哉?以此。”)，这里又讲到他看到的是万物往复循环的作用。可以看出，老子是在“返”字意义上来理解“道”自身的运动方式的。另一方面，若从万物的运动方式来看，世界是相反相对的，事物的发展方式是相互转化，向相反方向发展，向它的对立面转化。这在老子看来，这既是事物自身的生长发展过程，也是事物“归根”、“复命”的过程，如前面《十六章》所说的“夫物芸芸，各复归其根”。事物所“归”之“根”、所“复”之“命”为何呢?在老子看来，“根”、“命”就是“道”，如《二十五章》所说的“道”“为天地母”，“归根”、“复命”的过程也就是“道”的运动过程。因此，具有相反相对关系的具体事物之间的向相反方向的运动，也可以被理解为“道”的运动方式。在这个意义上，老子又是在“反”字意义上来理解“反者，‘道’之动”。

以上我们分别从“道”和相反相对的具体事物两个角度来解读了“反者，‘道’之动”这一命题，虽然两者诠释视角不同，着眼点不同，但是它们又是相通的。一方面，这个“道”不是抽象本体或实体，而是“独立而不改，周行而不殆”、“为天地母”的具体本体，它始终存在并作用于现实生活世界，而对它的体认，也是只有通过具体生活实践才能得以实现。“道不远人”，它是“自古及今，其名不去”的“道”，因此，当我们从“道”的视角来解读“反者，‘道’之动”时，这个“返”字并不是返回到某种抽象本体或实体那里去，而是指“道”的作用使相反相对的事物由一面转化为其对立面，相反相对的事物是“同根”、“同门”的，譬如美恶、善不善等，它们之间的相互转化，其实就是“道”的“返回自身”的过程，也是“道”之“再生成”过程，这都是同一个过程。如《二章》中说“天下皆知美之为美，斯恶已”，人们追溯“美之为美”的过程，就是“美”返回“道”的过程，而这一过程也是“美”转化为“恶”的过程，是“恶”生成的过程。因此，在“返”这个意义上，“道”的运动过程与相反相对事物之间的相互转化过程是相一致的。另一方面，具体事物总是处于相反相对关系之中的，而这种关系的本根以及事物存在的根据都在于“道”，可以讲，在老子看来，“道”是一切事物存在及其变化的根源。因此，事物之间的相互转化过程，或事物的向相反方向的运动，也可以说是“道”向自身相反方向的运动，由于“道”是唯一的、绝对的“一”，因此，“道”向自身相反方向的运动，就是“道”“返回自身”的过程，因此，在“反”这个意义上，具体事物的向相反方向的运动与“道”的运动过程也是相一致的。

这里我们有必要澄清一下对“反者，‘道’之动”这一命题的误解。以往我们在提到“反者，‘道’之动”时，往往将之定性为循环论的观点，并据此认为老子辩证法也是典型的循环论，认为这是一种“不彻底”、“粗陋”的辩证法，并且对“反者，‘道’之动”以及老子辩证法大加挞伐。如冯友兰说：“(老子)所认识的转化是循环，而不是上升的。……‘复’就是倒退。这个观念是同辩证法根本对立的”(《中国哲学史新编》第二册)。如果单纯从文辞来看，“反者，‘道’之动”这一命题确实与循环论十分相近。循环论认为，事物是变化发展的，但是，事物的变化发展不是上升的，而是循环的，它由起点出发，经过一段时间的发展过程，又重新回到起点，起点就是终点，当然，这种重合只是指形态的重合，而不是指时间、地点的绝对相同。但是，如果从老子辩证法乃至其整个哲学体系来看，老子的这一命题似乎与这种循环论有着截然分明的区别。

总的说来，“反者，‘道’之动”不仅仅是抽象的辩证法原则，还是贯穿“天下”、融贯整个自然界和人类社会的总原则，具有普遍性和根本性;另一方面，在老子思想体系中，“反者，‘道’之动”这一命题跳脱出一般循环论和一般辩证法的窠臼，充满了对现实生活世界的睿智玄思，体现出老子辩证法独特的实践品格。