同列之间,随器以应之,则彼自容矣。容则自峻其道以示之,无令庸者其来浼我矣。贤者,亲而狎之,无过狎而失敬,则事无不举矣。举一官一职一将一帅,须其材德者,听众议以命公之,是非既无爽矣。人不可尽贤尽愚,汝惟器之。
        

        【注释】列:行列,位次。器:才质的特性。峻:抬高。浼:měi,玷污。爽:错。
        【译文】对于资职辈分大致相同的人,要根据他们的材质特性来安排他们的位置,那么,他们就互相宽容了。待他们相容之后就抬高标准来明确要求他们,可以使平庸的人不来玷污我。对于贤明的人,要亲近他们不能过于庄重;只要没有因过于庄重而造成对他们的失敬,那么请他们办事就没有办不成的。凡是举荐一官一职一将一帅,必须了解他们的材质和品德,要听从众人的评议而使自己的决定能够公正,在大是大非的问题上就不会做出错误的决定。人不可能全是贤明或全是愚钝,你只需根据他的材质去识辨和任用他。
        【评析】古往今来,选拔官员的依据五花八门,各有千秋。有因才授官,有以德加官,有重金买官,有借权谋官,有因亲情、血缘得官,有因民望公投得官,等等。在诸多选拔官员的途径中,只有以才授官最能体现任命官员的主旨与公平。其他途径,诸如借权谋官、行贿买官和因亲情、血缘得官等求官行为,是把官位当成待遇和礼品来分派和赠送,把公共权力当私人利益来分配和瓜分,从根本上抹杀了官职的行政作用,扭曲了公共权力的正确运行方向。比较起来,因德授官要高尚和有利得多,但依靠这种途径所树立的仅是社会楷模,没有充分突出才能在职位中的创造性作用;而仅凭以才授官,又容易忽略官员的个人品质在权力运作过程中具有双刃剑的性质;如果采用群众公议公选的手段选拔官员,固然对被选拔者的品德能做出立体的考察,但大众的情绪很难对被选拔者的才能做出冷静、精确的细分。只有把以才干授官和群众推选的原则有机结合起来,才是任命官员的最佳手段。