《 yú wēnɡ 》 

《 渔 翁   》 

.[ tánɡ ]. liǔ zōnɡ yuán.

.[ 唐   ]. 柳  宗   元  .

yú wēnɡ yè bànɡ xī yán sù ， xiǎo jí qīnɡ xiānɡ rán chǔ zhú 。 

渔 翁   夜 傍   西 岩  宿 ， 晓   汲 清   湘    燃  楚  竹  。 

yān xiāo rì chū bú jiàn rén ， ái nǎi yì shēnɡ shān shuǐ lǜ 。 

烟  销   日 出  不 见   人  ， 欸 乃  一 声    山   水   绿 。 

huí kàn tiān jì xià zhōnɡ liú ， yán shànɡ wú xīn yún xiānɡ zhú 。 

回  看  天   际 下  中    流  ， 岩  上    无 心  云  相    逐  。 

《漁翁》

.[唐].柳宗元.

漁翁夜傍西巖宿，曉汲清湘燃楚竹。

煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠。

回看天際下中流，巖上無心云相逐。

①此句说渔翁清晨汲江水燃竹为柴做饭。清湘，清澈的湘水。潇水在零陵与湘水合流，称潇湘。楚竹，零陵为古代楚地，楚地之竹称“楚竹”。

 

 

②“烟销”两句谓，烟雾消散西岩已不见渔翁，只有一声渔歌回荡在青山绿水之间。欸乃，本为象声词，摇橹声，此代指渔歌。渔歌又称棹歌，唐时湘中棹歌称《欸乃曲》 (元结《欸乃曲序》)。唐张志和《渔父歌》：“青草湖中月正圆，巴陵渔父棹歌连。”

 

③“回看”两句谓渔翁舟入中流，回望水天相连，西岩上的云彩悠然地聚散，仿佛在互相追逐。无心，悠然、随意。晋陶潜《归去来兮辞》：“云无心以出岫。”

 

 

【集评】 宋·苏轼：“诗以奇趣为宗，反常合道为趣。熟味此诗有奇趣。”(《全唐诗话续编》卷上引自惠洪《冷斋夜话》)

 

宋·严羽：“柳子厚‘渔翁夜傍西岩宿’之诗，东坡删去后二句，使子厚复生，亦必心服。”(《沧浪诗话》)

 

明·胡应麟： “子厚 ‘渔翁夜傍西岩宿’，除去末二句自佳。刘 (辰翁) 以为不类晚唐，正赖有此。然加此二句为七言古，亦何讵胜晚唐，故不如作绝也。” ( 《诗薮》 内编卷六)

 

明·王世贞： “……独苏氏欲去柳宗元 ‘遥看天际’，朱氏欲去谢玄晖‘广平听方籍’ 二语，吾所未解耳。” (《艺苑卮言》卷四)

 

明·李东阳： “柳子厚 ‘回看天际下中流，岩上无心云相逐’，坡翁欲削此二句，论诗者类不免矮人看场之病。予谓若止用前四句，则与晚唐何异?然未敢以语人。儿子兆先一日过庭，辄自及此，予颇讶之。”(《麓堂诗话》)

 

清·沈德潜： “东坡谓删去末二语，余情不尽，信然。” (《唐诗别裁集》 卷八)

 

清·王尧衢：“六语内层次无限。”又说：“此篇六句只一韵，亦一体。”(《古唐诗合解·唐诗》卷三)

 

今·喻守真：“作意：这首诗题目虽是渔翁，但其主旨却在写景，而神韵独步千古。”“作法：这首诗，苏东坡曾说： ‘熟味之，此诗有奇趣，结二语虽不必亦可。’ 究竟奇趣在什么地方?我们可说全在一个 ‘绿’字，寻常所谓 ‘诗眼’，就是指这等字面。试问不用 ‘绿’字，换一个什么字，才能胜过它?韩昌黎所谓 ‘六字寻常一字奇。’读者试闭目一想，自然会觉得胜景在目，奇趣荡胸了。” (《唐诗三百首详析》)

 

【点评】 此诗纯写渔翁的悠闲生活。东坡谓其有“奇趣”，此言不虚。渔翁夜宿西岩，晓汲清湘，以楚竹为柴，以渔樵为生，不类常人，为人奇; 日出烟消，山青水绿，但闻欸乃之声，不见人之踪迹，为景奇; 通过渔翁生活典型片断的描写，不仅给人以如闻其声，如见其人的感觉，还能使人了解到渔翁的生活情趣，恍惚迷离，形神毕现，为文奇。至于后两句的取舍，从作者角度说，他要充分表达自己某种特定心境，无可非议;但从“诗贵含蓄”说，去掉五、六两句，似乎韵味更足。

 

   这是一首非律非绝的古诗，全诗只六句，写出了渔翁自晚及晓的一组活动。

 

    西岩，即《始得西山宴游记》中的西山。西山是一座“怪特”、“特立”、“不与培塿为类”的极富个性的山。渔翁入夜后把渔舟泊在西山之傍，宿于西山之下，天明后，烧火煮水，烧的是高洁的楚地之竹，煮的是清澈的湘江之水。“清湘”、“楚竹”，可说是渔翁雅洁与孤高的性格的具体化，巧妙地透露了作者自己的个性。一个“清”字，则给人以不食人间烟火之感。

 

   三四句是一幅足以让人超凡脱俗的画面：太阳出来了，驱散了笼罩江面的烟雾，而烟销雾散之际，刚才还在“汲清湘燃楚竹”的渔翁却突然不见了，随着欸乃一声，在碧绿的倒映着青山的湘水中我们见到了他的身影。这两句写得很有层次，作者把“山水绿”放到“烟销日出”之后，非常真实形象，因为日出之前，江面为雾气所笼罩，白茫茫一片，根本不可能看到“山水绿”。“绿”，是不可移易的诗眼，喻守真先生引韩昌黎“六字寻常一字奇”来称赞它，未为过喻。

 

   末二句写渔翁船到中流，回望西山已远在天际，山上白云缭绕，似在无心追逐。苏轼曾说： “其尾两句，虽不必亦可”，大概在他看来，前面四句已把渔翁的孤高个性以及他在大自然中的惬意情怀写尽，无须画蛇添足。其实这两句并非蛇足，它以悠悠白云来衬托渔翁惬意自在的情趣，表现了作者超然物外的心态。

 

   喻守真先生在《唐诗三百首详注》中说： “这首诗题目虽是渔翁，但主旨却在写景。”这未免隔了一层。作者写景是为了表达他自己雅洁而孤高，处江湖之上而怡然自得的心态。此诗中的渔翁，正象《江雪》中“独钓寒江雪”的“孤舟蓑笠翁”一样，是作者自己形象的化身。《蔡宽夫诗话》曾拿柳宗元、白居易及陶渊明作比较，说： “子厚之贬，其忧悲憔悴之叹，发于诗者，特为酸楚;……惟渊明则不然。观《贫士》《责子》与其他所作，当忧则忧，遇喜则喜，忽然忧乐两忘，则随所遇而适，未尝有择于其间，所谓超世遗物者，要当如是而后可也。”蔡所见诚为有理有据之说，但柳也并非一味地凄恻酸楚，他也有“超世遗物”之时，观此诗可知矣。

 

 

   这是一首七言六句的古诗，作于被贬永州 (今湖南零陵) 司马时期。柳宗元身遭贬谪，心情极其苦闷，幸好永州地方自然景色甚美，于是便 “自放山泽间”，搜奇探胜，写下了不少山水游记和诗篇，借以抒发孤愤，寄托情怀。柳宗元在这首诗中，写渔翁孤傲自赏，放情山水之间，颇有夫子自道的意味。

 

   首句就渔翁夜宿领起全篇，次句写晓炊，三、四句写棹船而去，五、六句写船行江中，悠然自适的情景。通篇的叙事时序一丝不乱，其中也没有运用倒插或逆接的手法，但是读过之后却让人产生了一种起伏跌宕的感觉。开始时还不清楚这种感觉从何而来，后来看到宋代大文豪苏轼对于这首诗的评语，才稍有所领悟。苏轼说： “诗以奇趣为宗，反常合道为趣。熟味此诗，有奇趣。然其尾两句，虽不必亦可。”(《冷斋夜话》 引)这段话指出了柳宗元这首诗的引人入胜之处，全在于 “有奇趣”，所谓 “奇趣”，具体说就是以 “反常”之语抒 “合道”之情。唯其有 “反常”之语，故能化熟为生，化平为险，使寻常叙事的笔法顿生波澜。苏轼的这个读后感，数百年来引发了许多人的共鸣，当然“不必亦可”的说法也曾招致非议，成为文学欣赏中争讼不休的一段公案。

 

    “反常合道” 在诗中的表现有两个方面，一是章法上的 “反常合道”，一是造句上的“反常合道”。譬如，一、二句写在晨雾笼罩着的湘江边，听到了汲水声，看到了闪耀的火光，从而推知有渔翁夜宿西山脚下，此时正在燃竹为炊。第三句接着写雾气消散，红日东升，大地万物毕现眼前。按说这时应该是实写渔翁庐山真面目的时候了，但作者偏不如此，反而说“烟消日出不见人”，一下子又把读者推向五里雾中，这种章法岂不是有些“反常”?不过这个“反常”却给读者留下了一个有趣的悬念。又如，第四句“山水渌” 是 “烟消日出” 后所见，本不足为奇，然而在句式上 “山水渌” 却以 “欵乃一声” 为动因，这就不能不令人感到新奇了。实际上“欵乃一声”顶上“不见人”而说，交待渔翁已掉船离岸而去。经过这一点醒，“不见人”之 “反常”，复归于 “合道” (合乎情理)，而 “反常” 与 “合道” 之间，平添了许多理趣。

 

    至于造句方面，作者运用“反常合道”的手段来修辞，大大丰富了诗句的意蕴。如第二句写渔翁晓炊，事情只是打水拾柴生火，非常一般，但作者巧妙地以“清湘”替代饮水，以“楚竹”替代薪柴，说是“汲清湘燃楚竹”，其内涵其情趣便大不相同了。本来这首诗以“渔翁”为题就会使人联想到《楚辞》 中的《渔父》篇，这里再以“清湘”、“楚竹”点染，用意遂更加明确。屈原被楚顷襄王放逐以后，在湘江边和渔父有过一段对话。屈原谈及被放逐的原因，归结为“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”，渔父则劝他“与世推移”，随波逐流，屈原坚守信念，说：“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎?”渔父摇船而去，唱道： “沧浪之水清兮，可以濯吾缨;沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”柳宗元谪居永州，其心情与屈原显然有相通之处，所谓“投迹山水地，放情咏《离骚》”(《游南亭夜还叙志七十韵》)，就是他内心的独白。知道了这一点，我们再来分析这首诗，就能体会到“清湘”、“楚竹”绝非等闲笔墨，而是和屈原的形象联系在一起的，只不过屈原孤高脱俗的品格，在这里转嫁给渔翁一身罢了。由此可见，语意在情理之中(“合道”)，而遣词在常规之外(“反常”)，不仅能给人以新奇感，还会引出联翩的浮想，拓展诗的意境。

 

     苏轼评论这首诗“有奇趣”的说法广为后人肯定，但他说末二句“虽不必亦可”却引起了争论。赞同者说：“删去末二语，余情不尽。”(沈德潜《唐诗别裁集》)反对者说：“若止用前四句，则与晚唐何异?”(李东阳《怀麓堂诗话》)这里面自然涉及到“盛唐”、“晚唐”诗高下之争，但我认为对于诗意的理解不同，也是产生纠纷的一个根由。有人认为末二句是写湘水上游景色，句法脱胎于“黄河远上白云间”，“天际下中流”和“无心云相逐”都是渔翁的主观认识。前四句是作者的客观描写，末二句又成了渔翁的主观认识，这中间难免有脱节之嫌，所以持有这种见解的人一般会成为苏轼的拥护者。还有一种解释，认为“泛舟中流，而与无心之云相逐，岂不萧然世外”(唐汝询《唐诗解》)，这是说渔翁之船与岩上白云的倒影相追逐，完全是一幅船行中流、轻捷明快的图景。上句的“下中流”指船而言，与前“欵乃一声”相呼应，构成了渔翁自夜宿晓炊至放舟中流的全过程。这样的认识当然不会再认为末二句是可有可无的了。