锤炼类·下字工妙的宋词赏析

【依据】今观《草堂诗馀》，其中 《鹧鸪天》 桃花菊词有云：“解将天上千年艳，翻作人间九日黄。”愚谓此二句用字皆未深稳。又检康伯可 (按： 康与之) 词，乃作“换得人间九日黄”，且“换得”字用之亦未切当。及核张状元(按： 张孝祥) 长短句，方知是“偷将天上千年艳，染却人间九日黄”。至此意义明白，乃知下字之工妙。(史铸 《百菊集谱补遗》)

【词例】

鹧 鸪 天

咏桃花菊

张孝祥

桃换肌肤菊换妆。只疑春色到重阳。偷将天上千年艳，染却人间九日黄。

新艳冶，旧风光。东篱分付武陵香。尊前醉眼空相顾，错认陶潜是阮郎。

【解析】古人作诗评诗，往往注重“诗眼”、“词眼”。如果一个字用得好，能将全诗的精神透出，如同人的眼睛一样，“传神写照，正在阿堵。”下得工妙的字就起这样的作用。

张孝祥的这首词咏一种奇特的既象桃花也象菊花的桃花菊。他始终将桃花的特点、掌故与菊花对照着写，很恰切很生动地写出了这种菊花的形态神韵，也传达了作者见到异花时的惊喜心情。而作为一首咏物词，单单停留在咏物上是不行的。此词除了写菊并无甚寓意，所以境界不高，只算得这位大词人的小作品。只有上片的后两句“偷将天上千年艳，染却人间九日黄”，颇得后人夸赞，当作下字工妙的佳例。这里是指“偷”字和“染”字用得好。桃花菊属菊类，偏又具有桃花的形态，初见者未免有不合自然规律之想。在这样的重阳时节，该不是谁上天去将千年一开花结果的蟠桃偷了下来，染上了菊花的色彩来迷惑人间众生吧?用“偷”字，显得奇突而且俏皮，正好表现出“岂有此理”、“竟有此事”的感觉;“染”字将桃、菊的色彩叠加。使观者对眼前情景产生虚幻感，唤起了对这种花色的想象，产生，“姑妄信之”的态度。“偷”和“染”，都是很实在的具有过程时间的动作，用在句中显得神采奕奕，而作为被“偷”被“染”的却又只是存在于观者想象中的东西，这样虚实相生，句子便立刻摇曳多姿起来。在另外两种写法中，《草堂诗馀》的 “解将天上千年艳，翻作人间九日黄”和归康与之名下的残句 “换得人间九日黄”所用的这几个动词都不具有前述效果，“解”和 “翻”都看不出桃花菊那种巧夺造化之工的神气，至于 “换”字则太泛，没有具体动作形象，用它全句便显得神气索然。

一个字用得工妙与否，不仅在于新奇，还在于它在句中的位置适宜不适宜，是不是合乎章法。这两字可称 “词眼”，刘熙载 《艺概·词曲概》 中说：“ ‘词眼’ 二字见陆辅之《词旨》，其实辅之所谓眼者，仍不过某字工，某字警耳。余谓眼乃神光所聚，故有通体之眼，有数句之眼，前前后后无不待眼光照映。若舍章法而专求字句，纵争奇竞巧，岂能开阖变化，一动万随也?”钱钟书 《谈艺录》 中亦说：“则难不尽在于字面之选择精警，而复在于句中之位置贴适。俾此字与句中乃至篇中他字相处无间，相得益彰。”又说：“盖策勋于一字者，初非隻字偏善，孤标翘出，而须安排具美，配合协同。一字得力，正缘一字得所也。”一字在句中须合乎情境，达意传神，如果光是字形奇特，却与全句情境不合，则徒成白璧之瑕，触人眼目，被称作 “死眼”。象这 “偷”、“染”二字，非但不死，而且带动全句光采焕发。句中有两个时间词互相对映：“千年”，与 “九日”;它们又分别加上了“天上”、“人间”的定语。张孝祥用了 “偷”和 “染”两个连接动作一下子把这两个似乎是无法交溶的时空概念沟通一气，拿来表达更短的一瞬间观花者的心理感受，诗句顿时被涂上一层浪漫色彩，带上了一些哲理性，使读者于强烈感触之后复作深层的咀嚼，感到意味不尽。

胡应麟 《诗薮》 中认为句中有眼如石之有眼便为砚之一病一样也是诗之一病，好诗的句法浑涵，无诗眼可摘，讲究诗眼，就破坏了浑涵的句法。诗的用字在于贴切地抒情达意，不在于新奇。这一方面，胡之说并不错，而认为诗眼是诗病则是片面的。周振甫在 《诗词例话·精警五》 中对胡的观点作了如上的评介，然后提出如果不炼字，不讲究诗眼，用陈词滥调来说真挚的感情从而损害了思想感情那是要不得的。“要讲究语言的精炼，要提炼语言，对句中的谓词更要用得精当。”中国旧体诗词，字数有限，对文字精炼要求极高，特别是谓词，往往一句中一谓词出色，则全句也出色，或竟光掩全篇文字。张词的这两句便是这种情况。另外如“‘云破月来花弄影’ 郎中”、“‘红杏枝头春意闹’ 尚书”的掌故也都是如此。中国古诗中许多的佳词妙句其知名度压倒了其所在的诗篇，也有许多不甚出色的诗却因为其中一二字眼的作用，留下了残句供人们称道，就好象破旧外套上的一颗精致钮扣，让人想象它所在的衣服也是那么美丽。