含蓄类·将纵还收的宋词赏析

【依据】句法将纵还收，似粘非着，以蕴酿之思，运妍秀之笔，可平睨方回，揽裾小晏矣。结句尤凄韵悠然。(俞陛云《唐五代两宋词选释》)

【词例】

浣 溪 沙

吴文英

门隔花深梦旧游。夕阳无语燕归愁。玉纤香动小帘钩。落絮无声春堕泪，行云有影月含羞。东风临夜冷于秋。

【解析】纵与收是两种相对的表情方式。纵，亦即“奔迸的表情法”(梁启超《中国韵文里头所表现的情感》)，多是直抒胸臆，不借景物陪衬。如李清照《声声慢》： “这次第、怎一个愁字了得?”喷薄而出，直写真情至性，尤为感人。收，则含蓄蕴藉，藏而不露，不是一语道尽，而是借助其它事物婉转达意，故词意深沉浑厚。如秦观《水龙吟》：“念多情、但有当时皓月，向人依旧。”这种表情方式在词中最为常见。对于这两种表情方式，不能简单地加以轩轾，惟当用得恰到好处。一味收敛而至于晦涩难解，或过分放纵而至于了无余味，皆非妙造。“将纵还收”则是二者的艺术统一。是让郁积之思略露端倪，似欲奔涌而出，却又将它抑回去，转向隐微婉曲，“令人在极平淡之中慢慢的领略极渊永的情趣”(同上)。

吴文英的这首 《浣溪沙》 就是成功地运用了这一方法。首句点明词旨为感梦怀人。陈洵 《海绡说词》 云：“此篇全从张子澄 ‘别梦依依到谢家’ 一诗化出。”张子澄即五代张泌，其 《寄人》诗曰：“别梦依依到谢家，小廊回合曲栏斜。多情只有春庭月，犹为离人照落花”。是写梦魂飞到所恋伊人之家，徘徊于旧游的小廊曲栏。而这首词中却是“门隔花深梦旧游”，遥望伊人所居，杳无所见。留连中，又似乎听到伊人纤手轻轻触动帘钩之声，甚至连她身上那熟悉的芳香亦已缕缕透出帘来。但却终不见伊人搴帘而出，空有那声响、那芬芳依约可辨，摄人心魄。画面似幻如真，是迷离恍惚之梦，又是云烟缥缈之往事，更是词人搦管之际、失望之余，急切痴情的悬想。词人巧妙地将梦境与心境交织在一起： 不放笔追忆旧游之景与昔日之情，而写梦之幽独，又不只写梦，更糅入现实的悬想，愈加百感凄恻，哀婉感人。

张泌诗中借月儿多情地陪伴自己来怨诉伊人的无情，含蓄委婉。而此词的表情方式与之不同。其妙在既非尽情抒吐，又非纯是含蓄不露，而是将纵还收，欲吐仍茹，刚一触及“旧游”往事，却又将笔宕开，插入“夕阳”、“归燕”、“落絮”、“行云”等景语，使那本欲一泻千里的忆念之情，有所收敛，有所顿挫，盘桓往复、萦回激荡，然后再从优美的景语中 “暗泄”出来。看似隔了一层，但比全篇直说更为浑厚醇至。

比如，“夕阳无语燕归愁”，既是对寂寂春梦的氛围渲染，又是词人凝愁含恨之心态的物化。用笔有回旋之致，其情之沉挚自见。

再如，“落絮无声春堕泪，行云有影月含羞”，这是一联精彩的对仗。形象丰满，情思隽永。境界尤为空灵澄澈。陈洵云：“春堕泪，为怀人; 月含羞，因隔面，义兼比兴。”(《海绡说词》)诗词中，常用柳絮比喻春愁，如南唐冯延巳 《鹊踏枝》 词云 “撩乱春愁如柳絮”，化抽象为具体，以景衬情。这里词人不提 “愁”字，只将飞絮比作春天飘堕的无声之泪，表面是以景衬物，写春之悲，其实还是借物衬情，喻人之悲、人之泪。笔如转环，纡回婉转，而凄怨倍增。词人另一首 《高阳台》词云 “吹尽香绵，泪满平芜”，语亦相似，都是有意识地借助形象将悲哀收敛于静穆温婉中。“行云有影月含羞”，行云遮月，似月含羞，由此词人联想惜别时，伊人忍泪低面，含羞敛眉之态，又因梦里花浑门隔，不见伊面，自然要触景生情，逗起怀人之思。但词人却将情隐于兴象之下，让人去寻求象外之意。故而意境深邃窈渺，极有烟水迷离之致。

结句 “东风临夜冷于秋”，“情余象外”(陈廷焯《白雨斋词话》)，历来为人称道。东风临夜，不觉春暖，反说冷于三秋，这异常的感受非因肌肤之寒，实来自词人心中难以遏止的凄凉之感，但千回百转只从一个 “冷”字中略微透出，而将万斛深情留于言外，读来尤觉凄韵悠然，耐人玩索。

当然宋词中亦不乏通篇明快，直抒胸臆之作，如李之仪的 《卜算子》。但传统的词论还是讲求 “情韵兼胜”，最忌情浅韵短，多要求抒情必须 “若隐若现，欲露不露，反复缠绵，终不许一语道破”(同上)。这样才能“入人深也”，否则 “如将盛气直述，更无余味，则感人也浅，乌能使其不知手舞足蹈”(宋魏泰 《临汉隐居诗话》)。所以词作中，以将纵还收之法抒情的有很多。如晏几道的 《临江仙》 云：“去年春恨却来时。落花人独立，微雨燕双飞。”刚提到离情孤况，却又将它融入一片落花细雨之中。再如贺铸 《横塘路》云：“试问闲愁都几许?”问句之后却不作正面回答，只描绘出一片迷濛的景色：“一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨。”让读者加倍地感知 “闲愁”的滋味。就象一道风景，尽收眼底不免太露，若能隔以花窗回廊，则格外有幽深之趣，亦能留住那赏心悦目的美景，不至索然寡味。作词亦同此理，正如陈洵所言：“词笔莫妙于 ‘留’。盖能留则不尽而有余味，离合顺逆，皆可随意指挥，而沉深浑厚，皆由此得。”(《海绡说词》)。