修辞类·离立呼应式的宋词赏析

【依据】 呼应之中，……有所呼与所应之事象全不相涉者，谓之 “离立呼应”。(《詹安泰词学论稿》第七章)

【词例】

惜 红 衣

姜 夔

簟枕邀凉，琴书换日，睡无余力。细洒冰泉，并刀破甘碧。墙头换酒，谁问讯、城南诗客? 岑寂，高树晚蝉，说西风消息。虹梁水陌，鱼浪吹香，红衣半狼藉。维舟试望，故国渺天北。可惜渚边沙外，不共美人游历。问甚时同赋，三十六陂秋色?

【解析】这是姜夔的自度曲。詹安泰先生认为词中 “所问者为 ‘谁问讯、城南诗客’，而答案除 ‘岑寂’ 外，更出 ‘高树晚蝉，说西风消息’，则情味虽可融通，而两事各自离立，既殊纯一，亦异对比，故为别辟一项。”从白石此词来看，“离立呼应”这种修辞技巧，在应答之中，常常借助自然物象，造成一种空灵高远的意境，“读之使人神观飞越”(张炎 《词源》)。词写作者夏日游千岩，俯仰之间感慨如泉。首先感到自己孤寂无聊，然眷念着故国沦丧异邦。在感慨自己孤寂无聊时，先用 “岑寂”之情语直叙一笔，然后宕开情语，凌空托出 “高树晚蝉，说西风消息”这一新奇的景语，使 “岑寂”之情在空灵中包融着深厚的底蕴。可以说，这种呼应表现形式，形似离立，神则融通。姜白石论诗倡四种高妙之说，“碍而实通，曰理高妙”，“非奇非怪，剥落文采，知其妙而不知其所以妙，曰自然高妙”( 《白石道人诗说》)。观其“谁问讯、城南诗客”以下三句，可谓“理高妙”与“自然高妙”二美兼擅矣。

为了从整体上把握和理解，我们还应当读一读这首词前的小序。云：“吴兴号水晶宫，荷花盛丽。陈简斋云：‘今年何以报君恩，一路荷花相送到青墩。’亦可见矣。丁未之夏，予游千岩，数往来红香中，自度此曲，以无射宫歌之。”结合小序中所交代的创作时间、地点、时令、引述事由等，可见作者对千岩胜景的由衷赞美。而作者的孤寂幽苦之情，正与这盛丽红香的荷花胜景形成鲜明的对比映衬，从而使作者的主体情感更加突出，也更为感人。善于创造孤寂幽苦的意境，正是白石词的超绝之处。其“数峰清苦，商略黄昏雨”的意境使古往今来无数词人为之绝倒。而这首 《点绛唇》 的结尾云：“今何许?凭栏怀古，残柳参差舞。”其实，这也是离立呼应的表现手法。呼句“今何许”振起词意，而答案除“凭栏怀古”外，更出“残柳参差舞”，两事各自离立而情味可通。沈祖棻 《宋词赏析》 对这几句评价甚高，云：“ ‘今何许’ 三句，首三字一提，其下绾合 ‘数峰’ 二句，更进一层。‘凭栏’ 所以眺远，‘怀古’ 即是伤今，气象阔大。柳舞本属纤柔，而 ‘柳’ 上着一 ‘残’ 字，‘舞’ 上着 ‘参差’ 字，便觉悲壮苍凉，有 ‘俯仰悲今古’ 之意。白石结处，每苦力竭，此则力透纸背，有余不尽。”沈祖棻这段分析虽未就“离立呼应”而论，但其呼应效果于中可见。

为了充分说明“离立呼应”辞格，詹安泰先生还举了张先 《偷声木兰花》 中“莫更登楼，坐想行思已是愁”二句为例，并分析说：“出意为登楼，而申说为坐想行思，情味虽可通，而前后事状各自离立。”此词虽属“离立呼应”，但与前述白石词化情入景却自不同，是直陈其情，如白居易所云：“其辞质而径，欲见之者易谕也”( 《新乐府序》)。呼应之间，纯用情语，情真语切，同样感人。但是，化情入景，境界自高。我们再看辛弃疾的 《八声甘州》： “汉开边，功名万里，甚当时健者也曾闲?纱窗外，斜风细雨，一阵轻寒。”其表现形式和白石的 《惜红衣》几乎是同一手眼，也是空灵的意境中蕴含着深厚的精神。朱德才先生曾精辟地分析过稼轩此词表现技巧的审美意义：“末句以景结情，将一股悲壮之气全部融入眼前的风雨微寒之中，摧刚为柔，深得含蓄蕴藉之致”( 《辛弃疾词选》)。

从上述词例的分析中，我们大体归纳出这样的认识： 所谓“离立呼应”，就是所应句离开所呼句之事象另立一端事象; 呼句述事言情，而应句却宕开去，或以情语应，或以景语应。呼应之间表面似无相关，而实则应句之景物乃是对呼句所言事状的补充、深化与拓展。这种手法或称“移情”。贺铸以“试问闲愁都几许”呼出，而应句却未就此作答，宕入景语：“一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨”，这与姜白石“高树晚蝉，说西风消息”，与辛弃疾的“斜风细雨，一阵轻寒”都有异曲同工之妙。可见，“离立呼应”的一个显著特点是化情入景。这是一种很高超的达情艺术，许多文人虽可勉强为之，但要达到出神入化的高层次，非大手笔则不能为。明代诗论家谢榛指出：“情融乎内而深且长，景耀乎外而远且大”( 《四溟诗话》)。王夫之亦认为：“含情而能达，会景而生心，体物而得神，则自有灵通之句参化工之妙”(《薑斋诗话》)。他们虽就情景而论，但与“离立呼应”之化情入景则庶几相近矣!