夏之癸^①，商之辛^②，虽童子妇人皆知其为理矣^③，然不知皆当其时则受其弊，居其后则赖其名^④。

夫能极善恶之名^⑤，皆教化之一端也^⑥。善者俾人慕之^⑦，恶者俾人惧之。慕之者必俟其力有余，惧之者虽寝食不忘之也。癸与辛，所以死其身以穴过者也^⑧，极其名以横恶者也。故千载之后，百王有闻其名者，以缩项掩耳;闻尧舜者，必气跃心跳。慕之名与惧之名显然矣!而慕之者未必能及，惧之者庶几至焉^⑨。是故，尧舜以仁圣法天^⑩，而桀纣以残暴为助⁽¹¹⁾。

(《谗书》)

注释①夏之癸——夏代国君履癸，即桀。以残暴荒淫著称，后为商汤所灭。②商之辛——商代最后的国君帝辛，沉迷酒色，滥杀忠臣，重征赋税，统治残暴。后被周武王所败，自焚而亡。③其为理——它所昭示出的道理。④“然不知”句——但是不知道处于当时人们遭受他们的弊害，而后世的人们却有赖于他们的坏名声作反面教员。⑤极善恶之名——确定善恶的标准。极，标准，作动词，以……为标准。⑥教化——政教风化。⑦俾——使。⑧穴——埋葬。⑨庶几——差不多。⑩是故——因此。法天，作为天下的法则。(11)为助作为对后世的帮助。

赏析遗臭万年的夏桀、商纣，作为暴虐无道的君主，本是无可救药，已被人民所唾弃，抛进了历史垃圾堆的败类，这是妇孺皆知的道理，而作者却别出心裁，提出要“挽救”他们，这真是石破天惊之语，令人不由得想领教一下作者的高见。

文章虽短，而论证逻辑却是十分严密的。第一句为论点，末一句为结论，中间部分为论证。要“挽救”臭名昭著的夏商二帝，前提是他们须有值得挽救的价值。像桀纣这样的暴君，一般人认为死有余辜、是无一可取之处的，而作者却认为他们对于后世还是有用处的，这可资利用的价值就是他们那昭著的臭名。“当其时则受其弊，居其后则赖其名”，生活在桀纣时代的人们要遭受他们暴政的弊害，生活在后世的人们则要有赖于从他们的坏名声中得到益处。这实际上是提出一个应该注重反面教员特殊功用的问题。正因为这夏、商二帝可以为后世作反面教员，提供有价值的东西，所以作者认为不能把他们臭骂一顿打入地狱了事，而应该“救活”他们。

接下来便是作者对反面教员作用的具体论述。在整个论述过程中，文章始终采用对比的手法，通过正面教育与反面教育各自不同的作用、功效的阐述，来证明反面教员的必要性。文章首先指出：“极善恶之名，皆教化之一端”，正面教育与反面教育是政教风化缺一不可的两个方面。随之文章又指出他们各有对方不能代替的作用。为善者流芳百世，使人仰慕;为恶者遗臭万年，令人畏惧。一个“惧”，十分准确地概括出了桀纣这样的暴君残暴荒淫，落得个遭万人唾弃、人亡国破的下场，在后世“百王”心理上产生的震慑和畏惧作用。文章接着又比较了仰慕与畏惧两种作用所产生的功效。人们仰慕为善者，见贤思齐，但只有在“俟其力有余”的情况下，才能将这种“思”变为“行”，也就是说，一个人能否成为一个贤者不仅取决于他是否“思”是否“慕”，还决定于他是否有能力。可见，正面教员的教育作用有其自身的限制：“慕之者未必能及”。与之相比，在这一点上，反面教员的作用则有其独具的长处。作者认为反面教员给人的震动是非常强烈的，能使人产生“虽寝食不忘之”的效果，它给人的警示也是非常普遍的，即使“千载之后，百王有闻其名者，以缩项掩耳”，这样就具备了“横恶”的特殊功能。由此可知，对恶的畏惧较之对善的仰慕，在人们心理上留下的刻痕更为深刻也更为普遍：可以达到“庶几至焉”的程度。

文章经过令人信服的论证，最后作出结论：“尧舜以仁圣法天，而桀纣以残暴为助”。桀纣能够以他们残暴的恶名向后世的人们时时敲着警钟，促使百王从中接受教训，治理好国家，这同尧舜以仁圣为天下树立法则一样，无疑对后人也是一种“助益”。正因如此，作者提出要“救活”夏商二帝，让他们利用自身的恶名来警告、劝戒后世的百王。

本文最突出的特点是立论的角度新颖独特。人们都说桀纣恶贯满盈、十恶不赦，作者却偏偏讲他们的残暴还能给人以助益。作者并非有意地标新立异，故作惊人之语，而是通过对论述对象本身的深入挖掘，抽绎出最富新意的合乎逻辑的论题。作者所提出的重视反面教员的观点，不仅新颖独特而且极富辩证性和战斗性。它深刻地揭示出了事物的内在意义，达到了化腐朽为神奇、变废物为宝藏的效果。桀纣在文中的意义实际上不仅是“夏商二帝”，而是整个历史上暴君的象征。作者提出“救夏商二帝”，也就是告诫百王们应以历史上因残暴荒淫而误国亡国的君王为戒，以知兴替、以明得失，以免重蹈覆辙。这是很有现实意义的，体现了小品文锐利的战斗锋芒。