黄庭坚《夜发分宁寄杜涧叟》宋山水诗鉴赏

黄庭坚

阳光一曲水东流，灯火旌阳一钓舟。

我自只如常日醉，满川风月替人愁。

抒写离别之情，是诗中常见的题材，只不过是抒发的形式不同，有人直抒胸臆，有人寄情山水。黄庭坚这首《夜发分宁寄杜涧叟》就是将离家时的千万种别情寄予山水风月之中，含蓄蕴藉地写出了自己的满腹愁绪。

“分宁”，即今江西修水县，是黄庭坚的家乡。这一年(1083)，诗人由太和县移监德州德平镇，十二月离太和，次年夏秋到任。途中，诗人曾回到分宁老家，离家时作了这首绝句寄给老朋友杜槃(涧叟是杜槃的字)。

就要离别了，周身似乎还带有几天来家乡父老那暖意温情的余热。一曲送别的阳关曲，更加重了叠叠离情。诗人要走的水路是经分宁东流入鄱阳湖的修水; 起航的地点是“旌阳”。“旌阳”： 山名，“在分宁县东一里，旌阳许君曾游，故以为名”(《寰宇记》)。开头两句诗，“阳关”，为送别之曲，点明了离别之意;“水东流”，说明了诗人的去向;“灯火”，扣题中 “夜发”二字，点明离别时间;“旌阳”，写出离家登舟的地点，并与诗题中的“分宁”相关合;“一钓舟”，说明大江中孤帆远去，具有天涯飘泊之感。两句诗，五个意象，组成了一幅流动的画面： 在哀怨伤感、令人断肠的送别曲中，诗人登上了征帆，泪眼相别，挥手远去。夜幕之下，暮霭苍茫，两岸灯火，闪烁不定。大江上，孤帆波影，缓缓东行。此时，一叶钓舟中的夜行人，又是何等的惆怅难堪!

别了，走了，“我自只如常日醉，满川风月替人愁。”看来诗人倒还旷达，饯别的时候，他只是象平常那样醉饮，丝毫看不出有什么两样，只有那清风明月带有更多的情感，好象在替离人发愁似的，显得格外的凄凉清冷。这第三句出语淡泊，不说别时借酒浇愁，而说自己“如常日醉”，无所动情，表现出一切都是无所谓的样子。在这里，诗人貌似旷达，实是无可奈何的揪心之语，“只如常日”掩盖下的深层心理，是更为悲怆的、更为哀怨的离别之苦。表面的无所谓，只不过是做给亲人看的，他在另一首诗中曾说： “近别几日客愁生，固知远别难为情” (《寄家》)。看来他并不是无所谓，而是更重离情，离别时更显得悲愁，但他却将这种悲愁推给了“满川风月”。在诗人感觉中，修水汩汩，晚风习习，明月悠悠，是它们在替人发愁。在这里，诗人实际上是采取了一种移情的手法，就是将人的主观感情赋予客观物体上。究其原委，还是人在愁，只有在愁人的眼中，才会有“愁风”、“愁月”，这就是艺术上的“物因情变”。

金代王若虚在《滹南诗话》中曾说过这样一段话：“山谷《题阳关图》云： ‘渭城柳色关何事，自是行人作许悲。’夫人有意而物无情，固是矣。然《夜发分宁》云： ‘我自只如常日醉，满川风月替人愁。’此复何理也?”这真是艺术门外汉的妄语。物之有情与无情，存乎诗人一念之中。黄庭坚眼中替人悲愁的风月，正是人情化了的自然，是诗人用无情之物的有情来渲染人的多情，给人以“物尚如此，人何以堪”的感觉，使感情更为含蓄和深沉。实际上，不但这种描写艺术不是黄庭坚的独创，就是这种句法，也是前人多次运用的。唐代诗人张谓在《送人使河源》中写道：“长路关山何日尽，满堂丝竹为君愁。”杜牧在《赠别二首》(其二)则云： “蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明。”宋代王安石在《陇东西二首》(其一)中也说： “只有月明西海上，伴人征戍替人愁。”都是将无情的丝竹、蜡烛、明月等赋予人的感情，写成有情之物，来渲染诗人更为深沉的感情，只不过是黄庭坚写得更别具一格罢了。他采取抑扬的手法，将人与物放在鲜明的对比度上进行描写，一个如常日醉，一个满川皆愁; 一个旷达且无所谓，一个焦恼而替人愁。这样就增强了离愁的浓度，不但填满了诗人的心里，而且感动了风月，充斥整个天地。如此笔法，不但合情合理，而且更加高明。