鹿虔扆

金锁重门荒苑静，绮窗愁对秋空。翠华一去寂无踪。玉楼歌吹，声断已随风。 烟月不知人事改，夜阑还照深宫。藕花相向野塘中。暗伤亡国， 清露泣香红。

此词为后蜀大臣鹿虔扆(一作虔扈)的名作。据《十国春秋·后蜀志·列传》，鹿事孟昶，为永泰军节度使，历官至检校太尉，加太保，蜀亡后不仕。在后蜀期间，曾“与欧阳炯、韩琮、阎选、毛文锡等，俱以工小词供奉”，为花间词派著名作者。此词为拒仕宋朝后所作，寄托着深深的亡国之痛，一扫浮艳，风格清远，感慨淋漓，催人泪下。

上片写昔盛今衰的景象。描写四景，都用对比、反衬手法。“金锁重门荒苑静”，当年宫门上装饰的连锁花纹，仍然金光闪烁，可是现在它座落在阒无人声的“荒苑”之中了。“绮窗愁对秋空”，当年雕刻着花格图案的窗子，仍然十分美丽，可是现在这里杳无人迹了，它只得“对秋空”发愁，秋日天空清寥旷远，更衬出人格化了的窗子愁思之深，寂寞无聊之甚。“翠华一去寂无踪”，“翠华”是皇帝出行时随驾的翠羽华盖，似可看作蜀主孟昶的车驾，一旦离开成都，投降宋朝，就永不回还了，从而反衬出这座宫殿今日之冷清凄凉。“玉楼歌吹，声断已随风”，昔日宫中的歌舞乐队被掳掠而去，乐声随风而“断”，再也听不到了;今日这里只剩下死一般的静寂。上片写景，似乎是客观的，其实《蕙风词话》说：“写景与言情，非二事也。善言情者，但写景而情在其中。”词人以我观物，物皆着主观色彩;寓情于景，景都有亡国之哀，显示出高明的技巧。

下片更以景物反衬人之悲伤，进一步写亡国之怨。描写两景， 月与荷花。“烟月不知人事改，夜阑还照深宫。”朦胧的月色， 不知人事已非，故国已灭，所以在夜深人静之时，仍然静悄悄地探进深宫。反之，人却是有感情的，此景更衬托出欲哭无泪的神伤。荷花呢?它却相反，它是有灵性的，理解人心境的，“藕花相向野塘中。暗伤亡国，清露泣香红”。娇艳的花朵，现今败落在荒塘之中，它们互相看着， 一起哭泣，泪湿香红，那夜露凝聚的晶莹露珠，在月光中闪亮，不正是它们的泪珠么?月色无情，荷花有意，“曲折尽变”，表面看似贬月而褒荷，其实，荷花那会如斯， 只不过作者将它拟人化，或者说做了自己的化身，借以抒发哀痛欲绝的深情罢了。所以唐圭璋在《唐宋词简释》中说：“‘藕花’句，体会细微，末句尤凝重，不啻字字血泪也。”

这首词“伤蜀亡”，“花有叹声”，“有无限感慨淋漓处”。这一主题思想是有积极意义的。作者写亡国之怨、故国之思是通过笔下的景物折射而出的，跟《黍离》、《哀郢》等直接表达是不同的。也许出于环境的威逼，鹿虔扆只能这样含蓄地表达，但却取得了强烈的艺术效果。它的主题思想显得深沉而郁勃。

这首词章法细密，用笔巧妙，感喟极深，很有特色。首先，以景寓情，深刻动人。主国维《人间词话》说，“有有我之境，有无我之境。……有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多。然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。”鹿虔扆并没有让自己出现在词里，可是词里却有他的影子，有他感情脉搏强烈的跳动，读者看到的与其说是宫苑荒废之景，毋宁说是渗透在词中的作者的“暗伤亡国”之情。在物中隐藏着我，在景中注入了情，显示出高超的抒情艺术。既然本词“物皆着我之色彩”，读者的欣赏则与作者的创作，路数相反，读者自会从景及情，由物及人，从故宫的荒凉肃杀的秋景，体会作者沉痛万分的内心世界，受到感染与震动。其次，以物拟人，加深一层。作者“以物观物”，他笔下的景物活了，成为有知、有情的了。“绮窗”愁眉苦脸地对着秋夜的天空;“藕花”感到寂寞极了，一个个相对着哭了;“烟月”呢，象个不懂事的孩子，“夜阑还照深宫”，不过，她若一懂得故国已亡，深宫无人时，或许会躲进云间去呜咽的。再往深处一想，“窗”、“月”、“荷”哪会有什么感情呢?统统是作者感情的化身罢了。这样艺术地来抒发亡国之怨，就加深了一层，加重了份量。复次，作者成功地运用了对比手法，亡国之“荒”“无踪”、“愁”、“声断”、“人事改”、“暗伤”、“露泣”等等惨象，正与昔日之“金锁”、“绮窗”、“翠华”、“玉楼”、“歌吹”、“深宫”、“香红”等繁华景象成为强烈的对照，而在这对比中，又使读者情感的体验加深了一步。正是亡国之音哀以思，“曲折尽变，有无限感慨淋漓处”(清·沈辰垣等《历代诗余》六引元·倪瓒评语)。