[唐]秦韬玉

蓬门未识绮罗香，拟托良媒益自伤。

谁爱风流高格调，共怜时世俭梳妆。

敢将十指夸针巧，不把双眉斗画长。

苦恨年年压金线，为他人作嫁衣裳！

这首诗写女的“贫”，抓住一个特定的“嫁”字构思。她自伤的是难托良媒，虽无绮罗之衣，但有巧制之裳;虽无高髻云鬟，但梳妆清秀;虽不涂脂画眉，但女红手巧。她人美、性俭、身勤、艺高，可是却不能嫁出，只能为人作嫁衣。就字面而论，可以说诗人同情贫女，表现了人道主义胸怀。但这首诗的含义很为丰富，也就是说它具有激人遐想的功能，缘此而具有多义性。

这首诗的内容，如胡以梅所说：“言未遇而欲托媒，自通又觉可伤，恐辱其志也。”(《唐诗贯珠》)因而不只是一般的咏贫女，有自叹身世之意。廖文炳云：“此韬玉伤时未遇，托贫女以自况也。”(《唐诗鼓吹注解》)秦韬玉，长安人，唐僖宗中和二年(881)赐进士及第，作过工部侍郎，一生并不得意，因而觉得有才难售，无路可进，只是为人辛苦为人忙。还可进一步理解为诗人为怀才不遇的士子鸣不平。那种饱有才学的有识之士，沉沦底层，有志难酬，无人赏识，不就是诗中的贫女吗!因而清代黄周星说：“名为咏贫女，实即咏贫士耳。”(《唐诗快》)沈德潜说：“语语为贫士写照。”(《唐诗别裁》)近代俞陛云也指出：“此篇语语皆贫女自伤，而实为贫士不遇者写牢愁抑塞之怀。”(《诗境浅说》)咏贫士以自况的盖涵面广，而二者可以相通。赵臣瑗说：“此盖自伤不遇而托言也。贫士贫女，古今一辙，仕路无媒，何由自拔，所从来久矣。”(《山满楼笺注唐诗七言律》)我们从秦韬玉的《问古》诗也可见这点：“大底荣枯各自行，兼疑阴隲也难明。无门雪向头中出，得路云从脚下生。深作四溟何浩渺?高为五岳太峥嵘!都来总向人间看，直到皇天可是平?”对于仕途的穷通，人世的荣枯深有感慨，愤然不平。

秦韬玉的《贫女》为什么可作多解，且都能言之成理，不觉塞碍，是由于它虽然写得实，但实中有虚，尤其“为他人作嫁衣裳”具有典型性，有着哲理性，因而共鸣面广。如果只是就事论事，不上升到哲理的高度，就受到局限了。例如后人李山甫仿作此首，也题为《咏贫女》：“平生不识绮罗裳，闲把金簪益自伤。镜里只应谙素貌，人间多是重红妆。当年未嫁还忧老，终日求媒即道狂。两意定知无处说，暗垂珠泪滴蚕筐。”和秦作不仅同韵，而且构思与语言也相近，可是缺乏哲理性，艺术上也差得多了。再如宋代梅尧臣有首《汝坟贫女》：“汝坟贫家女，行哭声悽怆，自言‘有老父，孤独无丁壮。郡吏来何暴!县官不敢抗。督遣勿稽留，龙钟去携杖，勤勤嘱四邻，幸愿相依傍。适闻闾里归，问讯疑犹强，果然寒雨中，僵死壤河上。弱质无以托，横尸无以葬。生女不如男，虽存何所当?拊膺呼苍天，生死将奈向!’”诗下作者自注：“时再点弓手，老幼俱集，大雨甚寒，道死者百余人。自壤何至昆阳老牛陂，僵尸相藉。”诗意很明，以贫女的血泪控诉，道出了征丁的横暴。李山甫和梅尧臣都咏贫女，尤其李诗和秦诗形近貌似，可是他们二作只是叹贫念穷，不会产生“自况”和“咏贫士”的理解，根本原因就在于表现了格高则不愿随俗，艺高则不愿自贱，可是无法施展抱负，只得“为他人作嫁衣裳”具有高度概括力，从而有着对人心有力的穿透力，也就提高了诗的品格。清代纪昀曾说：“(秦韬玉)五律句法尤可，勉支七律，非才力富健，则竭厥之志毕见。”(《瀛奎律髓刊误》)而他集子中却以七律为多，今存三十首。贺裳说： “秦韬玉诗无足言，独《贫女》篇遂为古今口舌。”(《载酒园诗话》)能达到“此诗世人盛传诵之”(方回：《瀛奎律髓》)脍炙人口，历久不衰，也就在于此诗的形象、感情、哲理三者高度统一，且不用典、不艰涩，自然流畅，明白如话，这才具有了旺盛的艺术生命力，能永葆其艺术青春。