同人见余使黔诗草， 皆欣然为之序^①， 各道其所欲道， 文词畅美。阅者读诸君之序， 即吾诗可不必观， 亦不足观矣。顾余平生诗文，随手散漫， 不自收拾;虽自觉精力可惜，亦无如何。今既刻此二卷，示门人子侄。平日用心之故， 尚有不能不为若辈告者， 复自为之序曰：

诗文不成家， 不如其已也。然家之所以成， 非可于诗文求之也，先学为人而已矣。规行矩步，儒言儒服，人其成乎?曰：非也。孝弟谨信， 出入有节， 不悫于中^②，亦酬应而已矣。立诚不欺， 虽世故周旋，何非笃行?至于刚柔阴阳，禀赋各殊，或狂或狷，就吾性情，充以古籍，阅历事物，真我自立，绝去摹拟，大小偏正， 不枉厥材，人可成矣。于是移其所以为人者， 发见于语言文字。不能移之斯至也。日去其与人共者，渐扩其己所独得者， 又刊其词义之美与吾之为人不相肖者。始则少移焉，继则半至焉，终则全赴矣。是则人与文一。人与文一，是为人成，是为诗文之家成。伊古以来，忠臣孝子，高人侠客，雅儒魁士，其人所诣，其文如见。其人之无成，浮务文藻，镂脂剪楮^③，何益之有?

顾其用力之要何在乎?曰“不俗”二字尽之矣。所谓俗者， 非必庸恶陋劣之甚也;同流合污，胸无是非，或逐时好，或傍古人，是之谓俗。直起直落，独来独往，有感则通， 见义则赴，是谓不俗。高松小草， 并生一山，各与造物之气通。松不顾草，草不附松， 自为生气，不相假借。泥途草莽，纠纷拖沓，沾惉不别^④，腐期斯至。前哲戒俗之言多矣，莫善于涪翁^⑤之言，曰：“临大节而不可夺，谓之不俗。”欲学为人，学为诗文，举不外斯旨。吾与小子，可不勉哉!可不勉哉!

(同治六年长沙刻本《东洲草堂文钞》卷三)

注释 ①“同人见余”句——同人，犹“同仁”，志趣相同或共事的人。为《使黔草》作序者有朱琦、梅曾亮、戴纲孙、苗夔、张穆、邬鸿逵、杨季鸾等七人。②悫(que)——忠厚。不悫，不忠厚，不诚挚。③镂脂剪楮——镂脂，语出桓宽《盐铁论》：“内无其质而外学其文，若画脂镂冰，费日损功。”翦褚，剪纸。二者均指徒劳无功的活动。④沾——《史记·乐书》：“王者不乱，则无沾之音矣。”沾，声音不和谐。⑤涪翁——宋代诗人黄庭坚的别号。

赏析 “诗者，志之所之也。”诗为心声，诗文是诗人情志的表现。要写出千古不朽之诗，百代流芳之文，必须写真性情，传真意趣。所以古人作诗尚“真”，提倡“为情造文”，反对“为文造情”。晚清宋诗运动的重要代表何绍基在这一点上见解尤深。他历经仕途坎坷，足迹天下，交游广泛， 以深广的阅历、执着的追求，写出了许多点染山河、抒写性情的好诗。在何绍基的心目中， “真我自立”应是艺术上的重要目标， “立诚不欺”是诗文“成家”、超越凡俗的第一要务。

在《〈使黔草〉 自序》中，作者首先把诗文与为人联系起来。文如其人。诗文的优劣巧拙，往往决定于一个人的胸襟修养。所以，何绍基说： “家之所以成，非可于诗文求之也，先学为人而已矣。”而“为人”之关键，决不是“规行矩步，儒言儒服”的道貌岸然、矫揉造作，也不是“孝弟谨信，出入有节，不悫于中”的口是心非、言行不一，而是“立诚不欺”，秉持真心。何绍基在他的许多文章中都对此加以强调。人各有不同，“刚柔阴阳”，“或狂或狷”，“禀赋各殊”，都应以诚为本，从做人起。“自家打定主意做个什么人，真积力久自然成就，或大成，或小成， 为儒、为侠、为和、为峭、为淡、为徇烂、为洁、为拉遝、为娟静、为纵恣，人做成路数，然后用功于文字，渐渐般移，其艺必成，适肖其人。”(《题冯鲁川小像册论诗》)这样，就真正做到了“人与文一”，而“人与文一，是为人成，是为诗文之家成”。不然，抛开“为人”这一关键，仅仅“浮务文藻、镂脂翦楮”，终究有害无益，一事无成。

不过，“为人”虽是“为文”的关键，却不是“为文”的根本。要写出传世诗文而成名成家，不仅要在“为人”上下功夫，在“为人”上“立其诚”，也要加强自身的艺术修养，在为文上求其真。因为“作诗文有多少法度，多少功夫，方能将真性情搬运到笔墨上”(《与汪菊士论诗》)。这种“法度”、“功夫”决不是盲目地学古、拟古、照搬照抄可以获得的。宋诗运动前期的理论家们倡导以学问为诗，点化古人，何绍基则明确反对“逐时好”、“傍古人”、“同流合污、胸无是非”的恶劣诗风。这是何绍基作为宋诗运动代表人物在理论上的一个显著进步。他在这篇序文中鲜明地提出以“不俗”为“用文之要”。什么是不俗?就是“临大节而不可夺”，必须有真胸襟、真性情， 不同流合污， 不随人俯仰。何绍基说，“句之佳者，乃时至气化， 自然流出”(《与汪菊士论诗》)， “诗为心声，偶遇佳句，不是余心所欲出，或从他人处听来看来的，便与我无涉。”(《题冯鲁川小像册论诗》)在诗风转变的道光、咸丰之际，何绍基的这些看法无疑起到了针砭诗坛酬应模拟的风气，使宋诗运动逐步走向现实的作用。

《使黔草》是何绍基诗歌创作实践的结果，序言是他诗学理论的集中。他的诗歌创作水平高下姑置毋论，这篇序文以认真的态度、清晰的思路谆谆而谈“为人”、“为文”的道理，在今天看来，仍是有其存在价值和借鉴意义的。