武帝爱神仙，烧金得紫烟。

厩中皆肉马，不解上青天。

此首在《马诗》 中属于“寓今托古，比物征事”一类诗篇。“藏哀愤孤激之思于片章短什”(姚文燮) 中，而又变为晦涩之调，是他“冥心千古，”“掷地绝尘”(王思任)之作。过去注家多认为是为唐宪宗好神仙、信方士之说而写。它以嘲讽迷信神仙的帝王为主题，与作者著名乐府《苦昼短》是同类题材。

“武帝爱神仙，烧金得紫烟。”这两句用开门见山法，有意把读者领至一个虚无缥缈的神仙世界之中。

《马诗》用马做歌咏对象，诗人首先想到的是古代封建帝王中以爱马闻名的汉武帝，但汉武帝不只爱马，更爱神仙。进行艺术构思时，他很自然地就把二者有机地结合起来。诗的开头不突出武帝爱马，却突出“武帝爱神仙”，这就抓住了问题的实质，因为他表面是写汉武帝，实际是针对唐宪宗信神仙而发的。

“烧金”，即言炼丹砂为黄金，指汉武帝误信方士李少君“丹砂可成黄金，金成服之升仙”(《太平广记》 卷九) 的谬言，烧炼结果，黄金未成，登仙无望，唯一“得”到的只是缕缕“紫烟” 在空际缭绕。唐宪宗求神仙，其下场也与汉武帝相同。这是对汉武帝和唐宪宗的最大嘲讽。

“厩中皆肉马，不解上青天。”这两句诗人的思路又返还到现实。它把读者从天上引向地上，与 《马诗》 的题意又扣合在一起。

“厩中”“马”是指汉武帝御厩中所畜马匹。据《汉书·武帝纪》，贰师将军李广利奉命远征大宛国，得到西域的汗血马。汗血有 “天马”之称，力能致远。但武帝“厩中”诸马“皆”是“肉”身，实非“仙骨”，可在地上供驱驰，却不能驮载他直“上青天”，这就是它们不能领“解” 武帝意图的原因。末句把汉武帝既迷信神仙方士之说，又为求取名马而远征绝域的史实加以综合，艺术地进行了嘲讽。淮南王得道，鸡犬随他而仙去，汉武帝“烧金”，却不能乘御厩中的马匹直“上青天”。前者本是羌无故实的传说，后者则是活生生的现实。这样的辞意，也是未“经人道” 的。但此诗既是借汉讽唐，就有必要把它与唐宪宗联系起来。唐宪宗虽不闻远征求马之事，但他既慕汉武之求仙，天厩中也一定是有马成群的。诗人在这里作了暗示： 与汉廷相同，唐宪宗朝中文武臣僚，有谁能理解“青天” 难 “上”而对唐宪宗进行规讽呢？

这里需要指出： 在这首五绝诗中，诗人不可能把题中应有的内容一一道出。需要读者用想像去作补充。关于这点，作者在《苦昼短》 中是有所表现的。那首诗结尾的“刘彻茂陵多滞骨”，即与此诗“武帝”二句同旨。那首诗的“谁是任公子，云中骑白驴，”与此诗“厩中”二句也近似，差别处只在于：一说“骑白驴，”一说乘“肉马”。但那首诗里“神君何在？太一安有”的意思，此诗却无法融入，只好引而不发，让有心的读者自己去比观。对此，姚文燮是深有领会的：“武帝烧金，终鲜成效。而宪宗尤津津慕之，必欲以上升为愉快。嗟嗟！汉廷之老师宿儒，不减于唐，当时孰有谓爱神仙莫如武帝？究竟神仙安在？举朝皆庸人，无不知青天之难上也。”姚文燮曾说：“贺之为诗，其命辞、命意、命题，皆深刺当时之弊，切中当世之隐。”由于“诗多感讽诽怨，当世忌之者多，”故不得不“深自弢晦。”此诗解说上难度较大，原因就在这里。