【原文】

予友苏子美之亡后四年，始得其平生文章遗稿于太子太傅杜公^①之家，而集录之，以为十卷。子美，杜氏婿也。遂以其集归之，而告于公曰：

“斯文，金玉也，弃掷埋没粪土，不能销蚀。其见遗于一时，必有收而宝之于后世者。虽其埋没而未出，其精气光怪已能常自发见，而物亦不能掩也。故方其摈斤摧挫、流离穷厄之时，文章已自行于天下。虽其怨家仇人，及尝能出力而挤之死者，至其文章，则不能少毁而掩蔽之也。凡人之情，忽近而贵远。子美屈于今世犹若此，其伸于后世宜如何也。公其可无恨。”

予尝考前世文章政理之盛衰，而怪唐太宗致治几乎三王之盛，而文章不能革五代之余习。后百有余年，韩、李之徒出，然后元和^②之文始复于古。唐衰兵乱，又百余年而圣宋兴，天下一定，晏然无事，又几百年，而古文始盛于今。自古治时少而乱时多，幸时治矣，文章或不能纯粹，或迟久而不相及。何其难之若是欤? 岂非难得其人欤? 苟一有其人，又幸而及出于治世，世其可不为之贵重而爱惜之欤? 嗟吾子美，以一酒食之过，至废为民，而流落以死，此其可以叹息流涕，而为当世仁人君子之职位宜与国家乐育贤材者惜也。

子美之齿^③少于予，而予学古文反在其后。天圣^④之间，予举进士于有司，见时学者务以言语声偶相擿裂^⑤，号为时文，以相夸尚，而子美独与其兄才翁及穆参军^⑥伯长作为古歌诗杂文。时人颇共非笑之，而子美不顾也。其后，天子患时文之弊，下诏书讽勉学者以近古，由是其风渐息，而学者稍趋于古焉。独子美为于举世不为之时，其始终自守，不牵世俗趋舍，可谓特立之士也。

子美官至大理评事、集贤校理^⑦而废，后为湖州长史^⑧以卒，享年四十有一。其状貌奇伟，望之昂然，而即之温温，久而愈可爱慕。其材虽高，而人亦不甚嫉忌，其击而去之者，意不在子美也。赖天子聪明仁圣，凡当时所指名而排斥，二三大臣而下，欲以子美为根而累之者，皆蒙保全，今并列于荣宠。虽与子美同时饮酒得罪之人多一时之豪俊，亦被收采，进显于朝廷。而子美独不幸死矣，岂非其命也。悲夫!

庐陵欧阳修序。

〔注〕 ①太子太傅：本为辅翊皇太子的官名，宋代作为加官，为从一品，只授给宰相本官未至仆射者和致仕的枢密使。杜公：杜衍(978—1057)，字世昌，曾官枢密使并拜相，封祁国公。②元和：唐宪宗年号(806—820)。③齿：年齿，年龄。④天圣：宋仁宗年号(1023—1031)。欧阳修中进士在天圣八年。⑤擿(zhāi摘)裂：割裂。擿，同“摘”。⑥才翁：苏舜元的字。穆参军：穆修(979—1032)，字伯长，大中祥符间进士，官终蔡州文学参军。⑦大理评事：治狱事的官署大理寺属下官员。集贤校理：掌收掌、校勘典籍的官署集贤院属下官员。⑧长史：官名，与诸州府司马、别驾称上佐官，为散官，无职掌。

【鉴赏】

苏舜钦(字子美)是北宋比较出名的作家之一，对古文、诗歌和行草书法都有很深的造诣。他和欧阳修是好友。欧阳修在苏死时写过《祭苏子美文》，说：“哀哀子美，命止斯耶? 小人之幸，君子之嗟。”皇祐三年(1051)又写这篇《〈苏氏文集〉序》，再过五年嘉祐元年(1056)，又写《湖州长史苏君墓志铭》。关于苏舜钦受屈被贬的经过及原因，墓志铭和费衮《梁溪漫志》卷八所载舜钦致欧阳修信，叙述颇详。其根源涉及“庆历新政”。新政的主持者参知政事范仲淹是苏舜钦的荐举人，宰相杜衍是苏的岳父，苏舜钦又是新政的积极支持者。反对派欲扳倒范、杜等，以其方受皇帝信任而未能，乃转从苏舜钦下手，借口舜钦在集贤校理、监进奏院任上“循例祀神，以伎乐娱宾”，支用了卖旧公文纸的钱，奏以“自盗”之罪。舜钦受“除名”处分，同席知名之士十余人皆被贬，反对派自喜，以为“一网打尽”。实际上，支用卖旧纸的钱是常例，算不得过错，而苏舜钦等却因此受到削除官籍，革职为民的严厉惩罚。当时欧阳修正按察河北，未能了解详情并上疏为苏辨白;且力量不及，唯有嗟叹痛惜而已。

这篇序文对苏舜钦无限惋惜，对他的不幸遭遇充满愤懑和同情。题目称“苏氏”而不像前面写祭文称苏子美，后来写墓志称其官职，这是有深意的，表示他的文章足以为苏氏之荣耀，就像韩愈夸柳宗元“众谓柳氏有子矣”一样。全文除末句外分五段。

第一段叙述文集编纂的情况，作为本文的引子。这里充满了感情，开头“予友”“亡后四年始得”，说明得来不易，同时时间之久，也作为下文“不能销蚀”的证据。说到“子美，杜氏婿也”，这和下文子美的受冤屈又分不开。所以这一小节看似平平叙述，实际有力地笼罩全篇。

第二段用告慰杜衍的话，来申述子美文章必传于后，又分成几层论述。“斯文，金玉也”是总的评价;至“而物亦不能掩也”，都是就“金玉”为比来说的。古人认为宝物都有宝气，即使埋藏再深，宝气也要表现出来。这一层是以“金玉”作比。“故”字从金玉的比喻引到苏子美的文章，其光芒也是遮掩不了的。虽然人被除名，但“文章已自行于天下”，这和上文“不能销蚀”的比喻一致。“虽”字起又推进一层，不但“行于天下”，就连那些想置苏子美于死地的怨家仇人，也不能“少(稍)毁而掩蔽”苏的文章。这一层大为苏文吐气。以下“凡人之情”两句，是根据《汉书·扬雄传赞》“桓谭曰：凡人贱近而贵远”，曹丕《典论·论文》“常人贵远贱近，向声背实”的话变化而成的，宕开一笔，然后以“屈于今世”应“贱近”，“伸于后世”应“贵远”，拍回到苏子美：子美“屈于今世”，而其文犹能如此(已自行于天下而不能毁灭掩蔽之)，那么“其伸于后世”又会如何呢? 因为前面的论述已经充分，结语用“宜如何也”的虚问反诘，比直接正面陈述，更耐人寻味。“公其可无恨”一句，既回应上段“子美，杜氏婿也”，又从个人“可无恨”引出下文为国家而恨。这句话是安慰杜衍，同时也表明杜衍原来是“有恨”的。这个恨的根据就是上文的“子美屈于今世”的“屈”。

第三段是从文章和时世政治兴衰的关系，为苏子美鸣不平。文章由远及近，由抽象到具体。“予尝考前世文章政理之盛衰”，从上段看，又是宕开一笔;从本段看，则为总领下文。“而怪”以下，以前世情况，引出人才难得，必当爱惜的结论。这里用“三王(夏禹，商汤，周文、武)之盛”和“五代(宋、齐、梁、陈、隋)之馀习”对比。从贞观到元和又百余年，以见文章复兴之难。后人称唐代古文家以“韩柳”为宗，这里称“韩、李之徒”，是因为欧阳修从儒家道统着眼，认为李翱思想比柳宗元“醇正”，而“之徒”二字就包括了另外从事古文创作的人物。“始复于古”就是后来苏轼称韩愈“文起八代之衰”的话。“始复于古”又和下文“始盛于今”相对，这样，文章便从“自古”到“唐代”到“今”。如果不会做文章的人，就会迫不及待地提到苏子美。而作者从容不迫做个小结：“自古治时少”起强调“何其难之若是”，再逼出“岂非难得其人欤”的结论。这两句，一句感喟，一句反诘，极言振兴文运之难，就更加看出苏子美“屈于今世”之可惜。下面“苟”字起，又用假设语气，说明当世应该爱惜这样的人才。用“世其可不为之贵重而爱惜之欤”的语气，比直陈更富有感情。这里一字未提苏子美，但联系一、二两段，处处都是为苏子美而发。上面的文势蓄足了，然后“嗟吾子美”四字，一声长叹，使人如闻其声。“以一酒食之过，至废为民，而流落以死”和上文“贵重而爱惜”是鲜明的对照，自然应“叹息流涕”，为当政者失此贤材而痛惜。这里用一个长句，和上一段“公其可无恨”的短句对照，杜衍从子美个人想可以“无恨”，执政用人者从人才难得着想应该痛惜。这一段说明子美生于治世而又能文，竟然以小过而遭废黜，无限惋惜之情跃然纸上。

第四段是从上段“古文始盛于今”申说其复兴过程，强调苏子美是真正的“特立之士”。欧阳修之赞扬苏子美鄙弃时文专事古文的见识毅力，这里的两个“独”字至关重要。一是(仁宗)天圣年间，时文盛行，“而子美独与其兄才翁，及穆参军伯长作为古歌诗杂文”，不顾时人的“非笑”。等到天子提倡古文，“学者”才“稍趋于古”，“独子美为于举世不为之时”，能“始终自守，不牵世俗趋舍”，真正是“特立之士”。这是从文章说到子美的精神品质，引到第五段。

第五段写其品格，深哀其不幸。作此《序》时，欧阳修还没有为苏子美写墓志，所以先用两句交代生平，看似平平，其实无限惋惜之情已从“而废”、“以卒”里传达出来。接着写其状貌性格，这和上段“特立之士”相呼应。“其材虽高”以下，痛斥当时的小人借打击子美以倾陷大臣的险恶用心。然后归美于“天子聪明仁圣”，保全多人，使小人之意不能得逞，而主要托出“而子美独不幸死矣”。这个“独”字和上段两个“独”字相映照，悲苦尤甚。“岂非其命也。悲夫!”这是无可奈何的话。联系第三段看，这话言外对新政失败后的执政者深致不满。

这篇序文是欧阳修文章中的精品。因为苏子美是欧阳修志同道合的好友，又是极为难得的人才。这样一位有特立独行的有志之士，却横受冤屈以致罢废而死。所以为他的文集作序，先从其文章的价值说到其不幸遭遇，为其鸣不平。全文把叙事、议论、抒情融为一体。在称呼上，“予友苏子美”，“嗟吾子美”，“而子美独不幸死矣”，语含悲哀，催人泪下;在结构上开合变化，一浪高似一浪，一层深似一层;在语言上，长短句、正反意，错综变化，一唱三叹，充分表现散文的音节美，值得反复吟诵玩味。