风格类·郁勃以蕴藉出之的宋词赏析

【依据】 郁勃以蕴藉出之。(陈廷焯 《词则·放歌集》 卷一)

【词例】

踏 莎 行

中秋后二夕带湖篆冈小酌

辛弃疾

夜月楼台，秋香院宇。笑吟吟地人来去。是谁秋到便凄凉? 当年宋玉悲如许。随分杯盘，等闲歌舞，问他有甚堪悲处?思量却也有悲时，重阳节近多风雨。

【解析】 “郁勃以蕴藉出之”，是指当愤怒受到压抑，无法尽情宣泄时，作者往往避直就曲，变劲为婉，用含蓄不露的方式将它表现出来。辛弃疾的 《踏莎行》 即是如此，词人借咏节序来寄寓自己被迫闲居的悲愤，笔法曲折，寄意言外，于温婉不迫中透出冷峻与孤愤，在平静闲雅中暗伏着峥嵘不平的感情波澜。“看似不经意，然非有力如虎者不能”(陈廷焯 《白雨斋词话》)。

上片描写带湖秋夜幽美的景色，并以此作反衬，否定了自古而来的文人悲秋心态。“夜月楼台，秋香院宇”，秋月映照着林荫深处的楼台，秋花在庭院中散发着诱人的芳香，夜色如此迷人美好! 酒宴上 “笑吟吟地人来去”，气氛何等欢快热闹! 秋夜既然如此赏心悦目，令人陶醉，词人不禁要疑惑： 为什么自古而今总有人见秋即悲! 当年宋玉大发其悲秋之情，究竟是为什么?上片末二句 “是谁秋到便凄凉，当年宋玉悲如许”，用设问的方式对这一传统的文人心态给予否定。宋玉在 《九辩》 中云：“悲哉! 秋之为气也，萧瑟兮草木摇落而变衰。”而词人笔下的秋色静谧祥和，毫无摧败凋零之感，似乎唯有放怀畅饮，纵情吟赏，才不辜负这良辰美景。然而作者的真意并不在此，从下片可知，他最终还是肯定悲秋的有理。这些欲擒故纵的抒写，只是他悲愤至极，故意将正话反说，愈是强作欢颜，故作豁达，却愈深刻地反映出他被压抑着的真实的内心世界。

换头三句 “随分杯盘，等闲歌舞，问他有甚堪悲处”，承续上片否定悲秋的意脉，把秋天写得更让人留恋忘怀，不但景色宜人，还可随意小酌，听歌赏舞，如此适意，还有什么 “堪悲处”?在上片设问否定之后，再加上一句语气愈发强烈的反问，似乎更坚决地表明了自己否定悲秋的态度。末二句 “思量却也有悲时，重阳节近多风雨”，一个突如其来的反跌，笔力千钧，振起全篇。至此，读者猛然醒悟： 原来词人一再的否定乃是一种高明的蓄势，是为了最终更有力地肯定自己亦有悲秋之时，那是因为临近重阳，凄风冷雨不断给人们的心头笼罩上一层感伤凄凉的气氛。不过，词人之悲秋已不同于传统文人的感伤时序变迁与个人身世的落拓，而暗含了政治寄托的深刻内涵。“重阳节近多风雨”化用了北宋诗人潘大临的诗句“满城风雨近重阳”，并且一语双关，既指自然气候，也暗喻着国事多艰的政治气候，寄托着词人感时伤事的忧愤，使全篇主旨得以突现。通观全词，没有一句金刚怒目式的发泄之语，气度从容，含而不露，但貌似平静，实际饱含怨愤。尽管在形式上不象直写“胸中之事”那样慷慨激越、惊心动魄，却更加深沉凄婉，感人至深。

辛弃疾的词还善于寓庄于谐，把正经严肃的忠愤之情用诙谐风趣的笔法表现出来，或愤世疾俗，“嬉笑怒骂，皆成文章”，如《千年调》(卮酒问人时);或寓悲于嬉，含泪微笑，如《西江月·遣兴》。这些作品同样是体现出“郁勃以蕴藉出之”的特色。

亦如杜甫的诗中，有愤懑不平之语，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”;也有如《北征》、《醉时歌》 中那样“苦中作乐”的调侃之语，如明代诗论家陆时雍所评“蕴藉最深”(《诗镜总论》)。可见，“愤怒”固然可以出诗人，将愤怒掩盖在蕴藉诙谐中同样可以警策人心，而且更加耐人寻绎。

当然，我们提倡“郁勃以蕴藉出之”，也并不排斥郁勃以直率出之。作为两种不同的表达方式，前者“潜气内转”，沉而不浮; 后者骏发踔厉，直泻肺腑，各有其特定的美学价值。而且二者又是相容并存的，蕴藉离开了直率，就会变得含糊、晦涩，反而会削弱作品震撼人心的力量; 直率离开了蕴藉，就会流于浮泛与粗放，空有一些豪放的言辞而缺少深厚的底蕴。在南宋豪放词人中，都或多或少存在这样的缺憾。比如被誉为“豪气纵横，稼轩几为所挫”(陈廷焯《白雨斋词话》)的陈亮词，就往往过分发泄，有叫嚣贲张之嫌，他与辛弃疾唱和的《贺新郎》(离乱从头说)就是如此。而辛弃疾的词最为成功之处就在于，他不仅能在词体传统的婉约风格中开拓出豪迈奔放一路，而且保持了词体本身含蕴曲折的特质。表现之一即在于摧刚为柔，“寄劲于婉，寄直于曲”(刘熙载《艺概》)，将郁勃之气，以蕴藉出之。