修辞类·虚告告语式的宋词赏析

【依据】参“祈求告语式”条。

【词例】

蝶 恋 花

王之道

城上春旗催日暮，柳絮沾泥，花蕊随流去。记得前时行乐处，小桥水渌初平渚。玉子纹楸谁胜负。不道光阴，暗向闲中度。天若有情容我诉：“春来底事多阴雨?”

【解析】这首词收尾两句是用“虚告告语”的修辞格。“虚告”者，虚拟物以相告也。此词以 “天若有情容我诉”提起诉告的对象一 “天”，继之告以 “春来底事多阴雨?”天本无情，故冠以 “若”字，表假设，是为抒情之需要，化无情为有情的手法。把无情之物(如草木日月天地等) 当作有情之物、有感知之物，对其诉说感受或意愿，这是 “虚告告语”的基本表现特征。朱敦儒 《杏花天》 也说：“移床就、碧梧翠竹，寄语倩、姮娥伴宿。”是说，把床移靠在梧桐和翠竹旁边，寄语姮娥，请来与我同眠。姮娥本是虚无而无感知的心中偶象，何以去“请来同眠?”但作者却要 “寄语”，也是假设虚拟罢了。所谓“寄语”，乃寄情之谓也。陆游 《渔家傲·寄仲高》 云：“寄语红桥桥下水，扁舟何日寻兄弟?”此 “寄语”是向水诉说，寄情于水，与朱敦儒之寄语姮娥异曲同工。有时候，“寄语”不足以达意，则用 “寄心”，李白以 “我寄愁心与明月，随风直到夜郎西”，表达他对王昌龄的思念情深。此 “寄心”亦寄情之谓也。心有感触，情有所衷，然后 “诉”与“天”，“寄语”与 “姮娥”，与 “水”，“寄愁心”与 “明月”，如此等等，都是 “虚告”的表现手法。朱光潜先生指出：“艺术和宗教都是把宇宙加以生气化和人情化，把人和物的距离以及人和神的距离都缩小”( 《鉴赏文存》)。文学创作又何尝不是这样?从古以来，人们有多少心事，多少烦脑，多少欢喜，都是在无处诉说之时，面对大自然宣泄出来，尤其是对老天爷告语最多。如乐府诗 《上邪》 直呼苍天，诉诸心事，乃情急语生也。王之道的 “天若有情容我诉”正是为此。这首词就立意来说，并没有多少新意，无非是借暮春之景叹光阴之虚度，流露其怀念往日，欢娱难再的惆怅心情。但这结尾两句运用 “虚告”手法，却大大加强了感情色彩和艺术表现力。“底事”二字诘问，声情并出。词人面对这花絮飘落的暮春残景本来就够伤感的了，可是老天爷偏偏还要阴雨连绵，更增人悲伤，这是为什么?这一诘问，把作者内心怨恨交织的情感波澜巧妙地表现出来了。陆游亦有 《蝶恋花》 云：“天若有情终欲问，忍教霜点相思鬓?”也是对 “天”宣泄，诘问中含有无穷幽恨：“老天啊，你如果有知的话，我倒想问问，你怎么忍心教人鬓白如霜?”其手法与王之道词相同，其内容也是伤春叹老，但两者内涵却完全不同，陆游所感有 “元知造物心肠别，老却英雄只等闲”之高格，而王之道所感无非追惜往日之欢娱; 一为社稷之公，一为一己之私，其差别云泥，不可同语。可从修辞角度讲，又同为 “虚告”，二者并无区别。而陆游 “寄语红桥桥下水，扁舟何日寻兄弟”则是寄情于水，问水何日载着我的归舟及早和兄弟相见。于北山先生对这两句有过非常精采的分析：“这 ‘寄语’极妙，赋无情以有情，虚空一点，焦急渴盼的心情便跃然纸上。而且流水之外，茫茫宇宙谁又能够同情自己、理解自己、作出满意的回答呢?怅惘孤独，意在言外。”(《唐宋词鉴赏词典》 813页)。明月，常常是作者寄情诉告的理想对象，苏轼中秋饮酒达旦，写出 “不应有恨，何事长向别时圆”之怨句，表达其对子由的思念。而辛弃疾月下独酌时，更向月中嫦娥发问：“把酒问姮娥，被白发欺人奈何?”等等，都是在情急无奈、知音难寻时以明月为寄托感情的承受体倾诉心曲的，他们虽心事不同，而 “虚告”之手法则一，都能给人一种空际回旋、虚中见实、物我为一的审美感受。

通过以上词例分析，我们可以把“虚告告语”的表现特征归纳为以下几点： 一、所诉告之对方一般为无感知之自然物，但诉告人却把它看成是有感知的，以我观物，体异性通。二、所诉内容，多为作者长久淤积在心的深层情感，当这种情感激烈动荡于心无法压抑而非吐不可的时候，面前又无一知音可以倾吐心曲，便移情寄语于自然物。三、其表现形式是： 前句虚宕，后句实陈，虚宕以振起词意，勾通物我，实陈则注情于物，点明指归。虚笔有实意，实笔有真情，这样虚实结合，相辅相成，便可警策全篇，达到艺术的妙境。