修辞类·化人为物格的宋词赏析

【依据】化人为物格： 凡抒写人事而以物类表出者属此一格。(《詹安泰词学论稿》第七章《论修辞》)

【词例】

蝶 恋 花

晏 殊

槛菊愁烟兰泣露。罗幙轻寒，燕子双飞去。明月不谙离恨苦，斜光到晓穿朱户。昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。欲寄彩牋兼尺素，山长水阔知何处!

【解析】此类修辞格多数也是拟人法的一种运用、同样依赖于移情作用。但它不同于化物作人格。化物作人格的中心落在物类的描写上，拟人法之运用是为了凸现物类某一特征。化人为物格往往通篇直抒主人公某一情感，其间结合各种适宜物类，充分表达主人公情感。晏殊此词的主人公是一位闺中思妇。她彻夜无眠，天明登高，眺望远方，思念离人，泪湿罗襟，愁怨满怀，这种宋词中最常见的离妇相思题材，词人处理得不落俗套。首句既不直抒，又不顺叙。映入思妇眼帘的“槛菊”，被弥漫的烟雾萦绕着，仿佛是思妇心头拂之不去的浓重的忧愁。瑟瑟于晨露中的兰花，结满了晶莹的露珠，仿佛是思妇为相思而迸出的泪滴。思妇的怨恨转移到菊、兰之中，物类与之同悲欢。菊、兰此时便是思妇的化身。如此化人为物，情感含而不露。这一切是思妇清晨起床以后之所见，昨夜之辗转反侧，留待下文补叙。故首句同时采取了倒插和逆挽的手法。接着词人回叙到五更时的“罗幕轻寒”，燕子成双飞走，闺中人愈益冷清、孤单。昨夜伴随着通宵未眠思妇的，只有不懂离愁别恨，穿户入室的皎洁月光。光线越明，越难入睡。况且，月亮易让人联想到团圆。这对处在特殊环境中的思妇，更是一种无情的折磨。对明月的无理怨恨，奠基于明月乃与己无异之有情物的认同。这与上文的化人为物法一脉相承。上片写思妇之别愁，主人公始终没直接露面，却处处感受到她的愁怨。王国维云：“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。“(《人间词话》)即此之谓。这也是化人为物法运用得体的最根本原因。

下阕变回环曲折为直接抒写： 昨夜西风无情，碧树凋零，万般无奈的思妇独登高楼、目尽天涯。此时方照应开篇，将插叙内容告一段落。最终，思妇的一腔情意仍无处寄托，诉说，“山长水阔”，彩笺难寄。故她要将所有的情思都转移到菊、兰、明月、燕子、碧树等诸多外界物象上。正面、反面、侧面，比拟烘托，反复叙说，一吐为快。

宋词表情达意，忌讳直说。化人为物格 “抒写物类时，虽贯以人之情意，而不露以人观物之痕迹，只觉与物俱化。”(《詹 ·安泰词学论稿》 第七章 《论修辞》)此时，情通异类，物我合一。词人的情感郁积到极点，渗透到周围的一切景物中，没有丝毫刻意做作之态。所有抒写的情感亦皆因转一层的表述而显得幽约飘忽。十国之鹿虔扆，写过一首较早的亡国哀悼词，云：“烟月不知人事改，夜阑还照深宫。藕花相向野塘中，暗伤亡国，清露泣香红。”(《临江仙》)怨恨 “烟月”无情、夜深还照深宫，与晏殊词有异曲同工之妙。为故国覆灭而哀恸者，本应是词人，词中却是野塘中孤立无助，结满清露的 “藕花”。它仿佛在整夜地无声抽泣。词人就眼前景信手写来。浑融无间，自然巧妙。晏殊词之构思，或许受其影响。化人为物格在词中运用也很普遍，它是构成词含蓄幽隐之审美特征的主要手法之一。柳永有词描摹歌妓演奏声乐之动人，云：“桐树花深孤凤怨，渐遏遥天，不放行云散。”(《凤栖梧》)词人下笔转了两转。首先化人为物，将旁听者所体味到的演奏者的情感转托到 “孤凤”上，而 “孤凤”实非兴怨者。其次，也是对乐调的声情和变化的描摹。这是一首幽怨低沉的乐调，而且乐音越来越凄厉尖锐，高遏行云。借用 “孤凤”，就能使乐调得到形象化的落实。又如：“幽壑鱼龙悲啸，倒影星辰摇动，海气夜漫漫。”(张孝祥 《水调歌头》) “悲啸”者恐怕是不满偏安现实的词人。“隔烟催漏金虯咽，罗帏暗淡灯花结。”“(范成大 《忆秦娥》)哽咽不成声的也是从 “片时春梦” 中惊醒的离人。不过，有时化人为物格与化物作人格并不能截然分开，两者运用的手法。获得的效果都十分类似，其实，化物作人的重心仍落在人事，而非物类，前人早有定评。