创新类·古文手段的宋词赏析

【依据】 《沁园春》云：“杯汝来前……”，此又如《宾戏》，《解嘲》等作，乃是把古文手段寓之于词。(陈模《怀古录》卷中)

【词例】

沁 园 春

将止酒，戒酒杯使勿近。

辛弃疾

杯汝来前。老子今朝，点检形骸： 甚长年抱渴，咽如焦釜; 于今喜睡，气似奔雷。汝说刘伶，古今达者，醉后何妨死便埋。浑如此，叹汝于知己，真少恩哉! 更凭歌舞为媒，算合作人间鸩毒猜。况怨无大小，生于所爱; 物无美恶，过则为灾。与汝成言：“勿留亟退，吾力犹能肆汝杯。”杯再拜，道：“麾之即去，招则须来。”

【解析】 填词运用 “古文手段”，即以文为词，“把古文手段寓之于词。”汉朝扬雄的《解嘲》，班固的 《答宾戏》，唐朝韩愈的 《进学解》等文，从内容上说，都是阐明作者对现实的态度以及自己的处世哲学或志趣。从形式上说，则设为主人与宾客 (韩愈的 《进学解》 则设为国子先生与诸生) 的问答，通过扬主抑客以阐明作者的观点。这就是写作古文的一种手段。辛弃疾作词时，有时即采用“古文手段”，为此他还遭到一些人的批评，说他用 “古文手段”填的词 “非词家本色。”(刘体仁 《七颂堂词绎》)其实，各种文学体裁都可以互相借鉴，取长补短、苏轼的以诗为词，辛弃疾的以文为词，都为词的发展作出了重要贡献。下面我们就来看看辛弃疾的这首《沁园春》是怎样用 “古文手段”写成的。

词的上阕的一开头，便以主人的口吻呼告酒杯 (实际上就是酒)，让它走向前来 (这又是在运用拟人手法)。这个开头便打破了传统的填词的陈规。一般来说，词的开头，多为描写景物，或渲染气氛，或用警语，而没有用呼语的。这首词开篇即用呼语，而且呼告的对象又是拟人化了的酒杯，这确实是别开生面，这既使人联想到古文家韩愈《进学解》的开头：“国子先生……招诸生立馆下诲之曰……”又联想到韩愈《送穷文》 的开头主人 “三揖穷鬼而告之曰……”下面是自称 “老子”的主人对酒杯讲的话，其内容是说自己因饮酒过量而 “长年抱谒”，现在将要戒酒以保养身体，并责备酒对人寡恩。这其中有寓庄于谐的幽默语言，如自称 “老子”;有形象的比喻，如“咽如焦釜”;有夸张的语言，如 “气似奔雷!”有运用典故，如刘伶醉酒;并谴责酒对人 “真少恩哉!”这些都是古代散文经常运用的手法，同时，在这十几句词中，有叙有议、气势恢宏，这些也都是 “古文手段”。

下阕，“更凭歌舞为媒，算合作人间鸩毒猜。”这两句是议论酒对人的严重危害。古时封建贵族多是 “对酒当歌”，一边饮酒，一边以歌舞助兴，这样，便大量地饮酒，从而不是因饮酒过量而致疾病，便是因饮酒过多而误事，这就难怪人们把酒视为 “鸩毒”(毒酒)了。下面四句是阐明哲理：“况怨无大小，生于所爱”，“怨”是由“爱”产生的，没有爱就不能产生怨，爱与怨是对立统一的，这其中包含有朴素辩证法思想。这两句是用以说明人们因爱饮酒造成不良后果，于是便对酒产生怨恨情绪。这也是作者自身的体验。“物无美恶，过则为灾。”这也是富有哲理的议论，事物的本身本无所谓美好与丑恶，而人们嗜好它过度了便会成为灾祸。这虽然是基于作者饮酒致疾而总结出来的一条经验，但它同样适用于其它事物，因此亦富有哲理性。在文章中作富有哲理性的议论，也是古文的一个特征，诸如苏轼的“事不日见耳闻，而臆断其有无可乎?”(《石钟山记》)王安石的“学者，不可以不深思而慎取之也。”(《游褒禅山记》)下阕的末尾则是写作者斥逐酒杯以及酒杯的答话。与词的开端相呼应，又点了 “戒酒杯使勿近”的题目。作者斥逐酒杯的语言既严肃坚决，又富有情趣; 酒杯下拜的答话则幽默诙谐，读之令人感到隽永有味。

总之，辛弃疾的这首《沁园春》，无论从布局谋篇上看，还是从所运用的修辞手法，以及表情达意的方式上看，都是以文为词，运用了“古文手段”，具有自由恣肆，气韵沉雄的特色，是作者借题发挥，抒发了其在政治上失意的愤懑与幽怨之情。”把古文手段寓之于词”的作品，在词史上比较少见，但也不是绝无仅有，在辛弃疾之前，如北宋晏殊的《山亭柳·赠歌者》： “家住西秦。赌博艺随身。花柳上，斗尖新。偶学念奴声调，有时高遏行云。蜀锦缠头无数，不负辛勤。……”以叙事为主，似古代散文笔法。《南齐书·张融传》载融《问律自序》云：“夫文岂有常体，但以有体为常，政当使常有其体”。王若虚《滹南遗老集》卷三七《文辨》则“曰：‘定体则无，大体则有。”辛弃疾把古文手段寓之于词，为了言“诗余”里难以畅言的志; 能识词之正，又通词之变，这一切无非是其要表现的内容起了决定作用罢了。