【析】这两篇杂文的写作时间很接近，中间只隔4天。前一篇杂文写于1925年2月12日，后一篇杂文写于2月16日。这两篇杂文，集中反映了鲁迅关于民国、国民和国民性的深思熟虑和精辟见解，具有很浓的理论色彩和很强的现实性战斗性。

前一篇杂文，概括剖析民国和国民。

文章一开头就提出一个令人惊异的现象： “我想，我的神经也许有些瞀乱了。否则，那就可怕。”“瞀乱”就是精神错乱之意，鲁迅是一位清醒的现实主义者，这是人所共知的，但是，他在这里，为什么这样来描述自己的精神状态呢?

接着，文章指出：“我觉得仿佛久没有所谓中华民国。”这就是原因所在。表明鲁迅爱国情感之深之甚之切! 并非心中没有祖国——孙中山为代表的辛亥革命建立的中华民国，而是痛感于这个民国的名存实亡!使人感受不到这就是同辛亥革命前清王朝不同的民国。

然后，文章用四个段落即四个“我觉得”构成的排比句，阐释 “仿佛久没有所谓中华民国” 的缘由。

第一个“我觉得”是说辛亥革命成了换汤不换药的的骗局。因为革命前的奴隶，现在作了主子。奴隶作了主子比原来的主子更凶狠! 鲁迅深感自己作了奴隶的奴隶了，因此心中自然难于感觉到这就是中华民国。

第二、三两个“我觉得”，是指出：民国之所以名存实亡是国民中的许多“民国的敌人”造成的，他们是一批蛀虫! 还有 “许多” 民国国民身在曹营心在汉，“意中别有一个国度”。因此，也自然很难使人感受到这是真正的中华民国。

第四个“我觉得”是就广大民众而言的。他们虽然在民国里生活，然而思想意识依然是旧的，仍然落后、愚昧、麻木，不思上进。革命烈士的血白流，被他们“踏灭”。

这就表明，辛亥革命后与辛亥革命前，中国没有两样，反而更加糟糕。

所以，结论是：“我觉得什么都要从新做过。”“什么”包括一切，从经济基础到上层建筑，统统都得“从新做过”。必须来一场新的革命运动，必须消灭一切敌人，必须改变人们的思想意识，中华民国才会是名符其实的中华民国。

文章最后一个长句子，是说应该写一部民国建国史，讲清民国的来龙去脉，“给少年看”，以认清现实社会本质，起而抗争，不要继续受骗上当，继续作奴隶的奴隶。

全文300余字，极其深刻地阐明了辛亥革命后，中华民国的半封建半殖民地社会本质和中华民国国民的心理状态。文章的这一意蕴是鲁迅通过写自己的切身感受来揭示的，通篇不是“我想”就是“我觉得”，特别是“我觉得”贯串全文，这就把深奥的抽象的道理具体化了，给人以亲切之感。同时，也抒写出了鲁迅的愤慨之情，使深奥的抽象的道理情感化了。比如阐述“久没有所谓中华民国”缘由所用的四个“我觉得”组成的排比句，就犹如排炮一般，形成排山倒海之势，猛击种种民国国民的心窝，从而强化了这篇文章的战斗性和感染力。

后一篇杂文，具体剖析民国国民中的“伶俐人”的灵魂。

文章首先从对二十四史的评说谈起，用一个“何尝如此”把“先前”对二十四史的陈说，统统推翻了：那不是什么“相斫书”——记载互相杀戮的书，也不是什么“独夫的家谱”——记载帝王一姓世系的书。那是什么书呢?文章并不顺接作答，而是由此立论：“历史上都写着中国的灵魂，指示着将来的命运，只因为涂饰太厚，废话太多，所以很不容易察出底细来。”为着说明察出底细之难，文章用了一个非常生动而形象的比喻：“正如通过密叶投射在莓苔上面的月光，只看见点点的碎影。”因此，要了解“中国的灵魂”，就只得看野史与杂记一类的文字。

将唐宋明的杂史记载的“五代，南宋，明末的事情的，和现今的状况一比较，就当惊心动魄于何其相似之甚”，“现在的中华民国也还是五代，是宋末，是明季”，而且，现在“中国的情形”比那时“更腐败，更破烂，更凶酷，更残虐”。四个“更”字组成的四个短句，气势雄浑，咄咄逼人，把现实社会的腐败的反动本质和盘托出，鲁迅的一腔悲愤之情灌注其间。

以古鉴今，由历史反观现实，自然发现了“中国的灵魂”即“所谓的国民性”，“古已有之”。历史朝代的更替如此，一代又一代中华国人的灵魂也是如此，这种中国人就是“伶俐人”。“中国的灵魂”就附着在“伶俐人”的身上。这是鲁迅看历史观现实发现的一脉相承的社会，一脉相传的人物，一脉相传的 “灵魂”。

文章后半部分，着重论述“伶俐人”的性格特征及其危害性。

这种人决不攻难古人，动摇古例，死死步古人和古倒后尘而作人作事。

这种人不让别人觉醒，不准改革社会，甚至不准别人对“古例”有恐怖感与危机感，否则便采取种种伎俩加以扼杀。正如鲁迅在《华盖集·通讯》中所指出的：“ ‘反改革’ 的空气浓厚透顶了，满车的 ‘祖传’，‘老例’，‘国粹’等等，都想来堆在道路上，将所有的人家完全活埋下去。”鲁迅在本文里，用 “勾消在”、“淹死在”、“扑灭在”三个排比句组成一个长句，揭示出“伶俐人” 的 “凶酷”、“残虐”及其惯用伎俩。

这种人惯于见风使舵，投机钻营，有奶便是娘。不官朝代怎么更替，时间怎么流逝，他们的“精神是不会苦的”。

所以，鲁迅指出 “这一流人” 的 “永远胜利” 与“永久存在”，“中国便永远免不掉反复着先前的运命”。可见，这种人罪莫大焉，危害非浅。

然而，中国历史会永远这么反复着么?文章末尾，鲁迅用一反诘句作了肯定的回答：“ ‘地大物博，人口众多’，用了这许多好材料，难道竟不过老是演一出轮回把戏而已么?” 中国历史不会这样永远轮回的，“伶俐人”不会永久存在着的，“中国的灵魂”是终究会改变的。