【析】 三十年代的中国，天灾人祸层出不穷，哀鸿遍野，民不聊生。面对这样的局面，国民党当局把一切归之于 “天”，企图逃避罪责。《 “靠天吃饭”》便不露痕迹地揭穿了他们的欺骗宣传。

表面上，这篇短文只在论述 “靠天吃饭”，否定“靠天吃饭”，无一处明显指责国民党当局，可当我们把文章细细咀嚼，便会领略到鲁迅先生的深层含意：国民党当局是一切灾难之源，罪责难逃。

文章首先指出，“靠天吃饭说”古已有之，“清朝中叶就有 《靠天吃饭图》” 的碑; 民国初年有 “靠天吃饭”的画;如今大家仍实行这学说。那靠天是否就能吃饭呢?鲁迅先生叙写了当时的一个事实：连雨十几日，到处发生水灾，植树节所种的几株树也难以挽回天意。看来老天是在有意与人作对，唐虞之世的风调雨顺已不再有，可见这天是再难靠的了。看起来，作者只是在用事实否定“靠天吃饭说”，可透过这一段对事实的叙说，我们发现问题并不那么简单：梅雨天到来之前，当局看到的却是“旱象已成”;连雨十几日并非突如其来的罕见的自然灾害，而是“每年必有的常事，又并无飓风暴雨，却又到处发现水灾。”这等怪事原因何在?很显然，在于统治者的腐败无能，在于他们只顾搜刮民财，建造自己的营垒而不顾民众的疾苦。弦外之音便是： 这并非天灾，是人灾。

接着，作者又进一步用事实说明天之不能靠。风调雨顺，人们已不敢奢求，那老天慷慨地赐予人类的日光、空气和水总该人人有份，可以靠一靠吧。然而就连这也无法办到了。“卖心卖力的被一天关到夜，他就晒不着日光，吸不到好空气;装不起自来水的，也喝不到干净水”。是谁把穷人活在世上仅有的日光、空气和水也剥夺了呢?是剥削者压迫者。显然，这依然是人祸而不是天灾。报上往往说： “近来天时不正，疾病盛行”。分明是人祸大于天灾，报上的宣传却把一切归于“天时不正”，把真正的元凶——国民党当局放过了，“‘天何言哉’，它默默地被冤枉了”。靠天的结果会是怎样呢?“‘天’下去就要做不了 ‘人’”。沙漠中的居民靠天，到头来会为了一塘水而拚命;历代的统治者靠天，繁盛之区变成了沙漠一片;而洋大人斯坦因博士“不靠天”，却能在我国的土地上盗得古董无数。这里的“天”被打上引号，已不单指自然界的天，也暗含统治者。靠这样的天，人何以为人?最后，鲁迅先生发出感慨： “一到这里，就不免要说征服自然了，但现在谈不到，‘带住’可也。”的确，人民的灾难和不幸，主要是人祸。即国民党当局的残酷统治所带来的，社会不发生根本的变革，何以谈征服自然?

一提起鲁迅的杂文，人们立即会想到它那杰出的幽默和讽刺艺术。鲁迅善于将幽默和讽刺融为一体，于极其风趣的语言中，嘲讽某种事物，以达到抨击的目的。

本文的开首便是“‘靠天吃饭说’是我们中国的国宝”。国宝乃国中之宝，珍贵无比。由此看来，作者对这一说法定是赞赏无疑的了。然而，当我们读完全篇却发现，这一国宝不仅毫无宝气可言，而且还祸国殃民，罪莫大焉。经过这么一个峰回路转的思维过程后，使人哑然失笑，作者的嘲讽也就不言自明了。在以事实表明“靠天而竟至于不能吃饭”后，作者又写到：“到底还是做给俗人读的《幼学琼林》聪明，曰： ‘轻清者上浮而为天’，‘轻清’ 而又 ‘上浮’，怎么一个 ‘靠’ 法。”作者抓住 “轻清” 和 “上浮”这两个词的 “轻飘”原义，把天的飘然不定、无从把握写出来，既是如此，又怎么能靠呢?风趣的语言，很轻松地就把“靠天吃饭说”否定了。“天”本是名词，作者把它用作动词：“ ‘天’ 下去就要做不了 ‘人’，”即靠天下去就要做不了人。看起来似通非通，却增强了幽默感。文章在谈到被英国考古学家斯坦因盗去许多古董的敦煌，由繁盛之区变为风沙埋没之地，正是靠天的结果后，风趣地写到：“为制造将来的古董起见，靠天确也是一种好方法，但为活人计，却是不大值得的。”乍一看，似乎“靠天说”还有值得肯定的一面，再一细嚼，这肯定的前提却是“为制造将来的古董起见”，即是说：若要让更多的繁盛之区变为沙漠，就继续靠天下去吧!于幽默之中又一次嘲讽了 “靠天说”。