19世纪,正当西半球的美国向其西部边疆进发,展开西部大开发,为其以后成为世界经济霸主奠定基石的时候,另一场开发边疆的运动也正在东半球的一个帝国紧锣密鼓地展开,那就是清朝末年的“移民实边”,其开发地域之广,涉及人口之多也是世上罕见的。而两个“大开发”却有着截然不同的结局: 美国因西部大开发而建立了雄厚的粮食、物资基础,为其工业化、现代化开辟了广阔的道路;而清朝的西部大开发,却未能减缓帝国的灭亡,也未能真正开发西部大片的土地,最后草草收场。
        为什么两个“西部大开发”几乎在同一时间发生,却产生了如此不同的结局呢? 究其原因,关键是对私有产权的保护是否在制度建设上得到体现,并在科学、制衡的制度框架中得到永久性的保障。
        清朝在向新疆等西部地区开发的早期优惠政策中,明确规定“垦农各视其力所及,自行认垦,成熟之后,所垦之地,即作为该垦户业产。令照额完粮,不收地价”。这一做法与美国“西部大开发”的一些做法颇为相似,有效地刺激了民众开发的积极性。然而,美国对私产的保护根植于其政治哲学,起源于孟德斯鸠、卢梭等人的“私有财产神圣不可侵犯”以及那一时期的思想启蒙运动,并反映在宪法和社会意识形态取向之中。例如,美国政府保护私有财产,宪法就是为了保护私有财产与个人自由而制订的,政府的职责在于建立一整套能够确实有效地保护私产的制度框架,制定“游戏规则”。而清朝政府长期以来实行的是集权专制制度,“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”。边疆大开发中对私人开垦土地的优惠政策,出自毫无保障可言的“谕诏”。短期内有效,一旦民众将生地变为熟地后,官吏们便开始按捺不住了,不顾原有的承诺,进行巧取豪夺,这种承诺的“私有产权”根本无法得到真正的保障。由于缺乏制度上的保障,政策随之不具连贯性,一开始轻税、减税,后来“利做大”了,政府便开始与民争利,农业税增加55%就是证明,最终导致人们舍田而去。政府行为若在制度框架内不受制衡,争利行为就在所难免,私有产权也就无从保障。当代许多经济学家往往主张政府干预,拿美国今天政府干预的范围与我国的今天相比,而不知美国政府在经济发展初期所坚持的经济自由主义,以及他们在制度建设上所做的巨大工作。我们不应拿他们的今天与我们的今天相比,而应看看他们过去做的哪些是我们至今还未做却对经济发展至关重要的。

        (节选自周燕的《清朝的
        “移民实边”与美国西进运动》)

        1.作者将清朝的“移民实边”与美国的西进运动联系起来,除两者发生的时间大致相同之外,还有什么相似之处?______。
        2.“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”所体现的是一种什么制度?______。
        3.“移民实边”一说起源于汉代的晁错,请你根据文中的有关的内容说说“移民实边”的具体含义。(答案不超过30字)___________。
        4.作者说两个“西部大开发”的不同结局关键是对私有产权的保护是否在制度建设上得到体现。请你具体说说清朝与美国分别是怎样体现的。______。
        5.作者在文末说的“我们应看看他们过去做的哪些是我们至今还未做却对经济发展至关重要的”是哪些?___________。