《尚贤下》　而今天下之士君子，居处言语皆尚贤，逮至其临众发政而治民，莫知尚贤而使能，我以此知天下之士君子，明于小而不明于大也。何以知其然乎?今王公大人，有一牛羊之财不能杀，必索良宰。有一衣裳之财不能制，必索良工。当王公大人之于此也，虽有骨肉之亲，无故富贵，面目美好者，实知其不能也，不使之也。是何故?恐其败财也。当王公大人之于此也，则不失尚贤而使能。王公大人，有一疲马不能治，必索良医。有一危弓不能张，必索良工。当王公大人之于此也，虽有骨肉之亲，无故富贵，面目美好者，实知其不能也，必不使。是何故?恐其败财也。当王公大人之于此也，则不失尚贤而使能。逮至其国家则不然，王公大人，骨肉之亲，无故富贵，面目美好者，则举之，则王公大人之亲其国家也，不若亲其一危弓、疲马、衣裳、牛羊之财与?我以此知天下之士君子，皆明于小而不明于大也。此譬犹喑者而使为行人，聋者而使为乐师。

【鉴赏】　墨子是中国古代逻辑思想的重要开拓者之一。上列《尚贤下》的原文，“明小不明大”，又叫“知小不知大”，类似的话在《墨子》的其他篇目中也较为常见。这是墨子对归谬式类比推理的一种概括。归谬式类比推理，是中国古代逻辑(墨辩，辩学，墨家辩学)的核心和主要推论方式。

归谬式类比推理的实质，是揭露对方的逻辑矛盾，以战胜对方。墨子为论证“尚贤”的主张，先从揭露对方的逻辑矛盾入手。墨子说，当今的掌权者王公大人士君子，有一牛羊不会宰杀，一定要找好屠夫。有一布料不会做衣服，一定要找好裁缝。有一病马不会治，一定要找好兽医。有一张弓需修理，一定要找好工匠。这叫“居处言语皆尚贤”，即日常生活的小事，都知道尚贤。而遇到治国的大事，却不知尚贤，这叫“明小不明大”(“知小不知大”)。

《小取》把这种归谬式类比推理，命名为“推”，并下定义说：“推也者，以其所不取之，同于其所取者，予之也。”还制定“推”的规则是：“以类取，以类予。”“有诸己不非诸人，无诸己不求诸人。”

“治国须尚贤”，为对方“所不取”。墨子证明“治国须尚贤”，跟“居处言语皆尚贤”，属于同类。同类事物有同样性质，应该下同样判断，采取同样态度。既然“居处言语”，即日常生活的小事，都知道尚贤，那么，“治国”的大事，就更“须尚贤”，这叫既“明于小”，又“明于大”，既“知小”，又“知大”，符合“以类取，以类予”和“有诸己不非诸人，无诸己不求诸人”的规则，逻辑一致，合乎逻辑。对方犯“明小不明大”(“知小不知大”)的逻辑错误，不符合“以类取，以类予”和“有诸己不非诸人，无诸己不求诸人”的规则，自相矛盾，违反逻辑。

《天志下》说，诸侯王公大人，知道闯入人家场园，偷人家桃李瓜姜;翻越人家的墙垣，绑架人家的子女;在人家仓库墙上挖洞，偷窃人家的金玉布帛;翻越人家的牛圈马厩，偷窃人家的牛马;枉杀无辜等，这些是不对的，要处罚。但却把“侵凌攻伐兼并”，说成“义”。这是“知小不知大”(“明小不明大”)的归谬式类比推理。

《天志下》和《非攻上》说，“少见黑曰黑，多见黑曰白”，“少尝苦曰苦，多尝苦曰甘”，是用比喻，形容对方自相矛盾，以及“明小不明大”(“知小不知大”)的荒谬。《非攻上》原文说：“今小为非，则知而非之。大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义。”也是犯“明小不明大”(“知小不知大”)的逻辑错误。

《鲁问》载墨子对鲁阳文君说，世俗之君子，知小不知大。窃一狗一猪，叫“不仁”。窃一国一都，却叫“义”。这就像看见一点白，叫白，看见很多白，却叫“黑”。

“明小不明大”(“知小不知大”)，是墨子对归谬式类比推理的概括，“少见黑曰黑，多见黑曰白”，“少尝苦曰苦，多尝苦曰甘”，是用比喻，都是形容对方的自相矛盾，荒谬背理，也是归谬式类比推理。

墨子还列举跟“少见黑曰黑，多见黑曰白”类似的比喻，如《节葬下》和《公孟》原文所说“禁耕求获”，“负剑求寿”，“无客学客礼”，“无鱼为鱼罟”等，都是形容对方自相矛盾，荒谬背理，都是属于归谬式类比推理。

鼎盛于前五世纪的墨家创始人墨子，首创归谬法的自觉辩术，是战国前期初具规模、自成体系的应用逻辑，为后期墨家《墨经》总结系统辩学积累了丰富素材。

在西方，归谬法的广泛应用，极大地促进了系统逻辑学的诞生。古希腊芝诺、苏格拉底、柏拉图，都极善运用归谬法，为亚里士多德逻辑的创立准备了条件。归谬法辩论方式dialectic，是辩论术的统称，在西方近代以前，长期兼作逻辑学的总称。

在百家争鸣中，墨子率先运用和总结贯穿矛盾律的归谬反驳方式。《墨经》对“推”这种归谬式类比推理定义和规则的总结，言简意赅。“推”的论证方式，有归谬法的演绎必然性和逻辑性，兼具类比推理的生动形象性，富有说服力与感染力，是辩论的得力工具，行之有效，诸子百家都惯用常用，一直沿用至今。

世人经常争论“中国有无逻辑”，以及“有什么逻辑”的问题，从墨子概括“明小不明大”的术语，到《小取》定义归谬式类比推理的发展脉络，足能找到解决这一争论问题的正确答案。