《经下》第106条 不能而不害，说在容。

《经说下》　举重不举针，非力之任也。为握者之奇偶，非智之任也。若耳目。

【鉴赏】　墨家“不能而不害”的名言，揭示人才学的一个普遍规律，即任何一个人的才能，都是“能”和“不能”的对立统一。

这里“容”是面容，指面部器官。“举重不举针”，是指举重运动员，不善举针绣花。“为握者”，是古代手握算筹进行计算的数学家。“奇偶”，是谈话和辩论。《庄子·天下》成玄英疏解释说：“独唱曰奇，对辩曰偶。”

这里整条意思是，人有所不能，但不是害处，就像面部器官，各有所能，各有所不能，其所不能，不害所能。如举重运动员，不善举针绣花，因举针绣花，不是大力士的职任专长。握筹善算的数学家，不能讲演辩论，因讲演辩论，不是长于数学智慧者的职业专长。论证的理由在于，用耳目的作用和局限类比：　耳能听，不能看，不害其能听。目能看，不能听，不害其能看。耳目各有职任专长，不能互相替代。

《经下》“说在容”是提示语，提示论证“不能而不害”的论题，理由在于“容”。《墨经》简化浓缩的编写体例，适应墨子学团背诵记忆的需要。这里把论证论题的理由，简化浓缩为一个“容”字，已简到最简，无可再简，真可谓“大道至简”。

“说”即推理论证。《小取》：“以说出故。”“说在”，是《经下》的特殊表达方式，格式化的翻译是：“论据在于”。其论据，若是列举一般概念，则与论证论题构成演绎论证。若是个别事实，则与论证论题构成归纳论证。若是列举与论题主项相似的个别事例，则与论证论题构成类比论证。

本条“说在容”，是列举与论题主项相似的事例，与论证论题构成类比论证。

“举重”力士，是归纳“不能而不害”论题的个别事例。战国社会重军事，尚武艺。“举重”角力，是讲武比赛的重要项目。《史记·秦本纪》说：“(秦)武王有力好戏，力士任鄙、乌获、孟说皆至大官。王与孟说举鼎绝膑，八月武王死，族孟说。”

秦武王力气大，爱好“举重”角力的游戏比赛。大力士任鄙、乌获、孟说，都被任命为秦国大官。任鄙力气大，能“自极于权衡”，严格遵守法制，前294年被任命为秦汉中郡守，前288年卒。

乌获能举重千钧(三万斤)，活到八十岁。孟说是秦武王“举重”角力的教练兼助手。前307年8月，秦武王带孟说，到周的洛阳举鼎，举起龙文赤鼎，两眼出血，绝膑(折断颈骨)而死，孟说被灭族。孟说是齐国人，力气大到“能生拔牛角”。

《孟子·滕文公上》引孔子说：“上有好者，下必有甚焉者矣。”由于国君的爱好，民间就涌现出了诸多大力士。有的民间大力士暗藏沉重铁锥，被用为刺客。前257年，魏公子无忌(信陵君)窃符救赵，从隐士侯嬴处，访得屠者大力士朱亥，用暗藏四十斤铁锥，击毙将军晋鄙，夺得兵权，假托君命救赵。张良从沧海君处，访得大力士，用重一百二十斤铁锥，狙击秦始皇未遂。《经说下》“举重不举针，非力之任也”，反映历史事实。

“为握者”的智慧，是归纳“不能而不害”论题的又一个别事例。古代用竹、木、骨、铁等制作的计算工具，叫算筹。用算筹计算，称筹算，筹策。《老子》27章说：“善数，不用筹策。”《汉书·律历志》说：“其算法用竹，径一分，长六寸，二百七十一枚而成六觚，为一握。”算筹直径0.23厘米，长 13.86 厘米，271枚捆成六角形的捆，叫“握”。《经说下》“为握者之奇偶，非智之任也”，反映历史事实。

术业有专攻。握筹善算的数学家，由于特化专长不同，不善讲演辩论。数学智慧的专长，不以善于讲演辩论为必要条件。所谓“奇”，即“独唱”，指讲演，谈话，一个人说。“偶”，即“对辩”，指辩论。《耕柱》载墨子对弟子说：“能谈辩者谈辩。”“谈辩”，指谈话辩论，即“奇偶”。

本条“不能而不害”的论点，以“举重”和“为握者”两项为论证的论据，举一反三，连类而及，可列举更多同类事例。如某人有勇武之力，英雄气概，敢于上山搏猛虎，却无游水技艺，惧怕深水，不敢下海救溺者，是“不能而不害”一例。

《经下》和《经说下》原文仅33字，言简意赅，理趣无穷，极具借鉴欣赏价值。“不能而不害”，从本条整体语境来看，其完整的意思是“不能不害其能”。如耳朵不能看，不害其能听。眼睛不能听，不害其能看。举重运动员不能举针绣花，不害其能举重。握筹善算的数学家，不能讲演辩论，不害其能善算。

《墨经》用省略浓缩手法，把“不能而不害其能”的完整表达，简化为“不能而不害”的纲领提示语。在墨家学团的语境领域内，不会产生“词不达意”，“以辞害意”的弊端。这里使用古代辩者惯用的“悖论”式语构，有简练易记的修辞效果。

“悖论”式语构，类似辩者(名家)的奇辞怪说，对应于英文paradox，即与通常见解对立，违反常识、似非而是的言论。常识的见解是“不能而害”(不能而有害)，墨者偏说“不能而不害”，是违反常识的悖论(paradox)。但墨者能讲出其中蕴涵的精妙哲理，令人叹服。

辩者代表邓析(约前560—前501)、惠施(约前370—前310)和公孙龙(约前325—前250)，极善运用这种“悖论”式语构。《荀子·非十二子》说，“好治怪说，玩奇辞”，“然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众，是惠施、邓析也”。

《荀子·不苟》说：“山渊平，天地比，齐秦袭，入乎耳，出乎口，妪有须，卵有毛，是说之难持者也，而惠施、邓析能之。”即山渊一样平(特例)，天地互比高(整体看)，齐秦紧相连(地理不相连，政治经济文化相连)，耳进口部出(学习语言过程)，老妪长胡须(特例)，鸟卵生羽毛(孵雏特定阶段)。奇辞怪说难成立，惠施邓析能论证。

《庄子·天下》说“辩者”议论善于“为怪”(发怪论)，常常“益之以怪”(附加奇怪论证)。辩者钟情于这种“悖论”式语构，目的是最大限度地取得轰动天下、惊耸世人的修辞效果。宋叶适《习学记言》说：“战国群谈聚议，妄为无类之言。彼固自知其不可，而姑为戏，以玩一世。其贵人公子，亦以戏听之。”辩者的奇辞怪说，是一种语言游戏和机智娱乐的方式。

《列子·仲尼》载：“(公孙)龙诳(骗)魏王曰：‘有意不心(意念不是本心)，有指不至(概念不反映实际)，有物不尽(物体分割不尽)，有影不移(影子不会移动)，发引千钧(一根头发丝牵引三万斤，1钧=30斤)，白马非马(白马不是马)，孤犊未尝(曾)有母。’其负类反伦(不合情理，违反常识)，不可胜言也。”

清纪昀《四库全书·公孙龙子提要》说，公孙龙“持论雄赡，惝怳恣肆，实足以耸动天下。故当时庄、列、荀卿并著其言，为学术之一特品。”“其书出自先秦，义虽恢诞，而文颇离奇可喜。”《经下》“不能而不害”的悖论式语构，混杂在公孙龙的诡辩议题中，能以假乱真。

从今日科学观点看，墨家“不能而不害”的悖论式语构，像辩者的奇辞怪说一样，有耸动天下、发人深思的修辞效果。其中蕴藏的精妙哲理，可视为辩证的人才学定律，足以启发今人。