陈独秀

五方风土不同，而思想遂因以各异。世界民族多矣：以人种言，略分黄白;以地理言，略分东西两洋。东西洋民族不同，而根本思想亦各成一系，若南北之不相并，水火之不相容也。请言其大者：

(一)西洋民族以战争为本位，东洋民族以安息为本位。

儒者不尚力争，何况于战?老氏之教，不尚贤，使民不争，以任兵为不祥之器^①;故中土自西汉以来，黩武穷兵，国之大戒，佛徒去杀，益堕健斗之风。世或称中国民族安息于地上，犹太民族安息于天国，印度民族安息于涅槃^②，安息为东洋诸民族一贯之精神。斯说也，吾无以易之。

若西洋诸民族，好战健斗，根诸天性，成为风俗。自古宗教之战，政治之战，商业之战，欧罗巴之全部文明史，无一字非鲜血所书。英吉利人以鲜血取得世界之霸权，德意志人以鲜血造成今日之荣誉。若比利时，若塞尔维亚，以小抗大，以鲜血争自由，吾料其人之国终不沦亡。其力抗艰难之气骨，东洋民族或目为狂易;但能肖其万一，爱平和尚安息雍容文雅之劣等东洋民族，何至处于今日之被征服地位?

西洋民族性，恶侮辱，宁斗死;东洋民族性，恶斗死，宁忍辱。民族而具如斯卑劣无耻之根性，尚有何等颜面，高谈礼教文明而不羞愧!

(二)西洋民族以个人为本位，东洋民族以家族为本位。

西洋民族，自古迄今，彻头彻尾，个人主义之民族也。英美如此，法德亦何独不然?尼采如此，康德亦何独不然?举一切伦理，道德，政治，法律，社会之所向往，国家之所祈求，拥护个人之自由权利与幸福而已。思想言论之自由，谋个性之发展也。法律之前，个人平等也。个人之自由权利，载诸宪章，国法不得而剥夺之，所谓人权是也。人权者，成人以往，自非奴隶，悉享此权，无有差别。此纯粹个人主义之大精神也。自唯心论言之：人间者，性灵之主体也;自由者，性灵之活动力也。自心理学言之：人间者，意思之主体;自由者，意思之实现力也。自法律言之：人间者，权利之主体;自由者，权利之实行力也。所谓性灵，所谓意思，所谓权利，皆非个人以外之物。国家利益，社会利益，名与个人主义相冲突，实以巩固个人利益为本因也。

东洋民族，自游牧社会，进而为宗法社会，至今无以异焉;自酋长政治，进而为封建政治，至今亦无以异焉。宗法社会，以家族为本位，而个人无权利，一家之人，听命家长。《诗》曰：“君之宗之。”^③《礼》曰：“有余则归之宗，不足则资之宗。”^④宗法社会尊家长，重阶级，故教孝;宗法社会之政治，郊庙典礼，国之大经，国家组织，一如家族，尊元首，重阶级，故教忠。忠孝者，宗法社会封建时代之道德，半开化东洋民族一贯之精神也。自古忠孝美谈，未尝无可泣可歌之事，然律以今日文明社会之组织，宗法制度之恶果，盖有四焉：一曰损坏个人独立自尊之人格;一曰窒碍个人意思之自由;一曰剥夺个人法律上平等之权利(如尊长卑幼同罪异罚之类);一曰养成依赖性，戕贼^⑤个人之生产力。东洋民族社会中种种卑劣不法惨酷衰微之象，皆以此四者为之因。欲转善因，是在以个人本位主义，易家族本位主义。

(三)西洋民族以法治为本位，以实利为本位; 东洋民族以感情为本位，以虚文为本位。

西洋民族之重视法治，不独国政为然，社会家庭，无不如是。商业往还，对法信用者多，对人信用者寡;些微授受，恒依法立据。浅见者每讥其俗薄而不惮烦也。父子昆季^⑥之间，称贷责偿，锱铢必较，违之者不惜诉诸法律;亲戚交游，更无以感情违法损利之事。

原载1915年12月15日《青年杂志》1卷4号，又见《独秀文存》卷一

〔注释〕　①以任兵为不祥之器：语见《老子》三十一章：“夫兵者，不祥之器，物或恶之，故有道者不处。”是说看兵器为不吉利的东西，谁都厌恶，有道之人不轻易使用之。　②涅槃：佛教用语，指从痛苦中解脱出来的清净圆满的境界，即成佛。此处代指佛教。　③君之宗之：出自《诗经·大雅·公刘》，意思是拥戴他成为周人的君长。此处指宗法制度的形成。　④有余则归之宗，不足则资之宗：出自《仪礼·丧服》，意思是日常生活所用如有多余则归宗族，不足则向宗族求取。此处指宗法制度的特点。　⑤戕贼：伤害，残害。　⑥昆季：指兄弟。昆为长，季为幼。　⑦避妊：避孕。　⑧不孝有三，无后为大：出自《孟子·离娄上》。不孝的情况有三种，其中以没有后代的罪过为最大。　⑨诟谇：辱骂，责骂。　⑩事畜：“仰事俯畜”的省略语。指侍奉父母，养育妻儿，维持一家生计。

〔鉴赏〕　作为20世纪的风云人物，陈独秀的一生都在与当时传统的正统观念相抗衡，找寻其中的不妥之处，给予狠狠的批评。此文以进化论为思想武器，认为西方人讲征战、尚个人、重法治，中国人讲“安息”、尚家庭、重情感。陈独秀多角度地对比中西民族的素质，指出中国国民的劣根性严重阻碍了中国社会的进步。

“西洋民族以战争为本位，东洋民族以安息为本位”，这是陈独秀作出的第一个论断。“战争”是广义的，不单指军事战争，也指精神上的“力争”意识。写此文前的一个月，他发表了《抵抗力》一文，指出，“万物之生存进化与否，悉以抵抗力之有无强弱为标准。优胜劣败，理无可逃。通一切有生物无生物，一息思存，即一息不得无抵抗力。此不独人类为然也”。在这优胜劣败的战场中，国民安心处于被奴役的地位，使国民养成以亡国贱奴自处的劣根性。唯一的办法，就是要树立奋斗意识，使人人皆有“抵抗力”。他认为，美利坚力战八年而独立，法兰西流血数十年成共和，这同美、法的国民具有高昂奋进、力抗强暴的人格力量有关。他断言，“东洋民族性，恶斗死，宁忍辱”，这是儒、道、释等学说灌输的结果。道家尚守雌，儒家崇礼让，佛教说空无，极大地影响到国民性。陈独秀指出，“民族而具如斯卑劣无耻之根性，尚有何等颜面，高谈礼教文明而不羞愧!”为唤醒苟且偷生的国民而奋力疾呼。

陈独秀作出的第二个论断是，中西民族存在着“个人本位”与“家庭本位”的差异。西洋民族重视个人自由、平等权利与幸福。他指出，中国的国民依然在为“累代同居”而自豪不已时，实际上是处于“宗法社会”的状态。国民安然地听从家长与皇帝的支配，“以家族为本位，而个人无权利”。由此造成了四种恶劣的后果：“损坏个人独立自尊之人格”、“窒碍个人意思之自由”、“剥夺个人法律上平等之权利”、“养成依赖性，戕贼个人之生产力”。要消除上述恶果，唯一的办法是“以个人本位主义，易家族本位主义”。

陈独秀认为中西民族思想之差异的第三点是以法治、实利为本位与以感情、虚文为本位的不同。西洋民族重法律，东洋民族重感情，这是两个民族的根本差别所在。在西方，权利与义务绝对不因人与人之间的感情而发生变化。有了纠纷以后，即使夫妇之间的财产分割，也以法律为准绳。中国国民重视家族的血缘关系，以累世同居为无上荣光，因血缘关系而来的情感造成了民众“依赖成性”、“仰食豪门”的依附人格。“貌为家庭和乐，实则黑幕潜张，而生机日促”，“社会经济，因以大乱”。这是以血缘关系为纽带、以情感为重的东洋民族的必然结局。西洋民族中，“人自为战，以独立之生计，成独立之人格”，由此“社会经济，亦因以厘然有叙”。从法治的角度延伸到人格，进而到社会经济，这样的分析虽说过于简略，诸多中间环节还有待推敲，但对当时已习惯于顺从的国民来说，无疑是当头棒喝。

国民的劣根性横贯在面前，陈独秀的反应是不因自小接受这样的教育就默不作声。过去的教育，只是让他更加明白了国民性改造的重要性。陈独秀是一个引领时代潮流的人物，他高举新文化的旗帜，带领着进步的新青年去开天辟地，创造历史。他挥动剪刀要剪去国民灵魂中的劣根性，宣传西方进步的思想潮流。

陈独秀以为，中国之所以沦落到现在的地步，根本原因在于中国整个民族的“抵抗力”都过于薄弱。要唤醒这一代人，怒骂痛斥是不够的，必须有一场暴风雨似的洗礼，雷霆电闪般的震撼。清醒着的陈独秀，以自己缜密的思维和广博的见识，在对东西方民族文化分析的过程中，发现了泱泱中国如此易被驯服的重要原因是国民的劣根性。寻找到去除这些劣根性的方法，才有了他此后半生所有的所作所为。他积极学习西方的文化，在明白西方模式不完全适合中国社会后，又将目光转向马克思主义。陈独秀的这篇文章，是他思想开始成熟的一个重要标志。

陈独秀在文章中频繁地使用了“本位”这一概念，东西民族在文化上有不同的本位，也就是说东西文化是性质上各异的文化。本位的本义是指造硬币时所用金属的成色与重量应有的标准，后延伸为事物的根本和源头。陈独秀对东西文化所作的划分，有着过于简单与绝对化的弊病。试想哪一个民族文化中没有法治的因素?就是原始部落也有习惯法呢!即使在中国，一旦统治者把制订过的法律糟蹋了，人们还得数落一番。慈禧太后把六君子立斩于北京菜市口，而置已有的《大清律》于脑后，人们不是照样指责吗!同样也不能说西方人不看重家庭，中世纪传下来的族徽，其后人至今还是很珍惜且津津乐道呢!以东西文化为“水火不相容”，毫无共同之处，而无视人类文化中的普遍性因素，是本文的不足之处!