学诗须透脱，信手自孤高。

衣钵无千古，丘山只一毛。

句中池有草，字外目俱蒿。

可口端何似?霜螯略带糟。

句法天难秘，功夫子但加。

参时且柏树，悟罢岂桃花？

要共东西玉，其如南北涯！

肯来谈个事，分坐白鸥沙。

从艺术价值上说，这两首诗称不上诚斋的代表性作品，但却较集中地体现了诗人以禅喻诗的创作主张与审美追求。正是得此启发，他才沿着江西诗派后期传人吕本中、曾几所开辟的通道，杀出了江西派的墙垣。

这两首诗意旨相通，而又各有侧重，目的在于提倡 “诗中作祖”的自立精神，反对死参不悟的学诗方法。

先看第一首。“学诗须透脱，信手自孤高。”“透脱”即指在对事物观照体验时，能心境活泼，不为外境的攀缘所拘牵，因而胸襟豁达，妙语连珠。“透脱”二字，是全诗的关键，以下各句，都以此而展开。以其透脱，方可信手拈来，自有树立，无施不可。在取法前贤时，也就不会迷信偶像，不为“诗法”“句法”的框框所禁锢。“衣钵”即和尚的袈裟与饭钵，是佛门中师徒转授法统的象征，谁得师父衣钵即代表他承续了法统。杨万里则认为，在诗坛之上，没有不断的法统，功夫到家，即可诗中作祖，将重若丘山的祖师也视若鸿毛，学诗就应有这种自立门户的创新精神。达此境界，才会诗语自然又蕴藉无穷。“句中池有草”典出谢灵运诗《登城上楼》：“池塘生春草，园柳变鸣禽。” 据《南史·谢惠连传》载： “ (灵运) 尝于永嘉西堂，思诗竟日不就，忽梦见惠连，即得 ‘池塘生春草’，大以为工。尝云 ‘此语有神功，非吾语也。’”杨万里借以来论作诗与胸襟透脱的关系，以为只有胸襟透脱，了无障碍，才能直接感受到生活中的美的事物，诗语才会清新自然，但这种自然又非浅露率直，而应婉而多讽，应有深厚的思想蕴藉：“字外目俱蒿。”“蒿目”典出《庄子·骈拇》：“蒿目而忧世之患。”蒿草细弱而阴润，极易沾尘迷目，前人多以 “蒿目时艰”形容悯世忧国之意。杨万里主张作诗应于字句之外，别有这样一种讽谕针砭现实的含意。而这种含意又不是怒邻骂虚式地表露出来，应像带糟的秋蟹一样，显出一种“味外之味”、“旨外之旨”，既委婉含蓄，又鲜美可口。而所有这一切，又都是以胸襟透脱为前提的。

第二首的着重点在“活参”，这也是从禅学中得到的启发。针对江西派诗人痴迷于字法、句法的通病，杨万里认为，“诗法”“句法”并不神秘，只要肯下功夫，早晚是可以掌握的，但这有一个关键是不可“死参”。他借用两则佛典来说明这个道理。一则出自 《五灯会元》，有僧问赵州从谂禅师：“如何是祖师西来意？”从谂回答说：“庭前柏树子。”别一则见于《神仙传》，说志勤禅师在沩山见桃花(发)，而悟出万物之理皆在顺其本性与自然，就似这桃花的自开自落一样。这两则公案都体现着禅家证悟中的自在随意性，体现着禅学的精髓。在禅家看来，青青翠竹，尽是法身;郁郁黄花，无非般若。以此，任何事物都可随手拈来作为传心接引的工具，关键在于参者能否 “活参”，能否 “妙悟”，即从触处可悟的机缘中得到启迪与了然的解脱，在心领神会中求得对事物最透彻的理解。所以，在解答“祖师西来意”时，禅师们便各有各的说法，如 “西来无意”，如 “砖头瓦片”，如 “三尺杖子破瓦盆”等等。从谂则答为“庭前柏树子”，其本意也是要启发参者不要过于执着，不要死参不悟。但对方如果没有领悟，反而又向柏树中去参究“祖师西来意”，那必然越参越远，永远也无法像志勤禅师那样豁然开朗，求得透彻的证悟。杨万里借用来比喻学诗，以为如果只痴迷于诗法句法，亦步亦趋地取法前人，那就会如同这类不解师意，反而依草附木地去参究师语的僧人一样，是永远也无法把握艺术规律，进入诗歌这一神圣的艺术殿堂的。这首诗的后四句只是一般的应酬之语，别无深意，“东西玉”即 “玉东西”的倒语，指酒，黄庭坚诗：“美酒玉东西”。“要共东西玉，其如南北涯”，意思是说，想与你聚会，把酒论诗，怎奈各在一方，不能如愿。最后，诗人以商量的口吻发出邀请： 你能不能来和我谈谈作诗这件事呢？让我们一起流连于野水荒涯、鸥鹭栖息的地方，或许会得到许多启发？