明·都穆

学诗浑似学参禅， 不悟真乘枉百年。

切莫呕心并剔肺， 须知妙语出天然。

学诗浑似学参禅， 语要惊人不在联。

但写真情并实境， 任他埋没与流传。

〔参禅〕《证道歌》：“寻师访道为参禅。”访问禅宗老宿，参究禅道，谓之参禅。〔真乘〕严羽《沧浪诗话·诗辨》：“禅家者流，乘有大小，宗有南北，道有邪正;具正法眼者，是谓第一义。”这里的意思是诗道如佛法，也应为大乘小乘。“真乘”，指作诗的真谛。〔呕心并剔肺〕《新唐书·李贺传》：“每旦日出，骑弱马，从小奚奴，背古锦囊，遇所得，书投囊中。……及暮归，足成之。……母使婢探囊中，见所书多，即怒曰：‘是儿要呕出心乃已耳’”。

认为禅悟和人的审美心理相通，唐人诗文已提出这一看法。宋代禅宗流行，精通禅学的苏轼、黄庭坚等人，创作中引禅入诗，追求禅意、禅趣，在理论上也借禅理说明诗理，提出作诗如参禅，“须有悟门”。当时吴可、龚相、赵蕃等人，曾以“学诗浑似学参禅”为七绝首句，互相赓和。到了明代，仍有人“效颦”(清潘德舆《养一斋诗话》卷一)。都穆的《学诗诗》从形式上看，当属这类“效颦”之作，但与吴可等人的《学诗诗》比较，就会发现，它强调的是另外的东西，甚至母宁说是反其意而用之的。

其一，首句总提学诗如学禅，第二句指出要紧的是悟入“真乘”，掌握作诗的机理。“禅宗者流，乘有大小，宗有南北，道有邪正”，唐以来在禅宗中占主导地位的是南宗顿门。那么作诗的“真乘”是什么呢? 吴可说：“竹榻蒲团不计年”，他同时代的韩驹说：“未悟且遍参诸方”。他们强调的是“欲令诗语妙，无厌空且静”的坐禅功夫，要诗人们在虚静中长期渐修，由搜讨古书、闭门苦吟而达“顿悟”。而都穆却说，“呕心”“剔肺”非诗法，自由“妙语出天然”。以文字为诗，以才学为诗，“遍参诸方”，坐“不计年”是作诗的大忌，诗应从自己的肺腑中流出，以自然浑成为妙。看来，同是以禅喻诗，他们对禅悟的理解显然不一样。

其二，仍以“学诗浑似学参禅”为首句，论证“语要惊人”的不二法门。吴可云：“自由圆成有几联?”他认为谢灵运的《登池上楼》之所以成为“惊天动地”的绝唱，是因为它有“池塘生春草，园柳变鸣禽”这样圆熟的联句。谢脁曾说：“好诗流美圆转如弹丸”，苏东坡也认为好诗：“中有清圆句，铜丸飞柘弹”。这些诗人都把有无词语妥贴、完美无缺的佳句看作诗歌艺术价值高低的圭臬。而在这首诗的第二句，都穆却说：“语要惊人不在联”。“语不惊人死不休”也是都穆的追求，但这种“惊人”的效果应首先来自诗歌内容的真实：作者情感的真实和描写人生的真实。诗要即景生情，即事漫兴，直抒胸臆，信手拈出。这样写“真情与实境”，才为当行，才为本色。至于它能否流传，旷达的诗人是不屑于理会的。

这两首小诗，是都穆论诗主旨的阐释。他大讲“学诗浑似学参禅”，不过是现成地借用了唐宋以来用禅悟解释诗理的方法。他所悟出的写诗“真乘”，与参禅的心理活动相比，多了几分真诚和实在，少了几分神秘和玄虚。