有人做了一块象牙片，半寸方，看去也没有什么;用显微镜一照，却看见刻着一篇行书的《兰亭序》。我想：显微镜的所以制造，本为看那些极细微的自然物的; 现在既用人工，何妨便刻在 一块半尺方的象牙板上，一目了然，省却用显微镜的工夫呢?

张三李四是同时人。张三记了古典来做古文;李四又记了古典，去读张三做的古文。我想：古典是古人的时事，要晓得那时的事，所以免不了翻着古典;现在两位既然同时，何妨老实说出，一目了然，省却你也记古典，我也记古典的工夫呢?

内行的人说： 什么话! 这是本领，是学问!

我想，幸而中国人中，有这一类本领学问的人还不多。倘若谁也弄这玄虚：农夫送来了一粒粉，用显微镜照了，却是一碗饭;水夫挑来用水湿过的土，想喝茶的又须挤出湿土里的水：那可真要支撑不住了。

【析】 鲁迅的杂感文章，常常抓住现实社会生活中某些不良现象和风气，以三言两语的随感记录形式，加以批评和抨击，文章虽然短小，却常能揭示出这些批评抨击对象内在的矛盾与荒谬，帮助读者认清其实质。

《随感录四十七》即也是这样。文章从半寸方的象牙上刻有三百余字的《兰亭集序》须用显微镜才能看清一事说起，批评这种作法的无益而有害。显微镜本为看清极细微的事物而造，而有些人却偏偏为用显微镜而制作极细微的事物，这岂非本末倒置，迂腐至极么?

然而，鲁迅所批评的重点并不仅在于象牙微雕一事而已，他所批评的重点，是当时社会上的危害更烈而成为新文化运动的严重阻力的“国粹派”。因此，作者接下来抓住 “国粹派”的行为，举例批判。“张三李四是同时人。张三记了古典来做古文;李四又记了古典，去读张三做的古文。”既是同时人，生活在同一社会，却弃舍极为方便简捷的思想交流工具不用，而去记古典，做古文，写文章既费神费力，读文章者同样费神劳心，其益何在?进一步讲，现代人把精力用在去钻研琢磨过去时代的“古典”，而不关心切身的社会现实，不为现代社会的发展进步出力，而津津乐道于“古文古典”，在古老阴魂的纠缠下沉迷，那社会的发展还有何希望?由此观之，“国粹派” 的行为，其害亦昭然了!

前两部分所批评是两种形不同而实相似的现象，下面批评的则是在这种现象背后隐藏的思想。鲁迅先把这种言论提出来，作为嘲讽批判的标的：“内行的人说： 什么话! 这是本领，是学问!”对此，鲁迅未加以理论上的剖析，而是以嘲弄的语气写道：“我想，幸而中国人中，有这一类本领学问的还不多。倘若谁也弄这玄虚”，“那可真要支撑不住了”。这也就是说，如果“农夫送来了一粒粉，用显微镜照了，却是一碗饭;水夫挑来用水湿过的土，想喝茶的又须挤出湿土里的水”，那是何等的荒谬! 真要这样，那人类简直是断绝了生机。由此，也就批判了 “国粹派”等思想的保守、落后、腐朽和荒谬。

当然，应该看到，象牙微雕，作为一种艺术品，仍然是有其存在价值的;古典古文，也须有人研究，至于有人使用文言古典作为思想交流的工具，作为个人的爱好，那也未尝不可。但在这篇文章发表的1919年2月，正是新旧文化激烈交锋的时代，“国粹派”不仅是研究古典文言，更重要的是企图保住古典古文作为社会思想交流的普通工具的地位，阻碍新思想新文化的传播，而“象牙微雕”之类小巧之术也为“国粹派”所推崇，形成极强大的保守势力，阻碍了社会进步，因此，批判抨击这种种现象就十分必要，刻不容缓。也就成为新文化运动的一个十分重要的组成部分。

这篇随感录在写法上不同其他的随感录那样明确地表现作者的思想，而是从社会现象入手，采用归谬的方式，暴露其内蕴的荒谬性，从而达到批评的目的。通篇却以“我想”的形式表明自己的疑虑，引发读者的共鸣与思考，绝少理论的剖析，使作品显得冷静，但又同样表明了对于 “国粹派” 等社会现象的明确的批判态度。全文四个自然段，针对三种现象或说法，每种现象和说法陈列后，均以“我想”的方式引领作者的疑虑，把三种现象和说法并列起来，形成了一种排比的格局，给人一种整饬感，增强了文章的表现力。