我们所说的文学人类学,究竟是一种批评方法,还是一个新的学科? 如果它是一个新的学科,它到底是属于文学还是属于人类学?假如我们把文学人类学看成是文学和人类学派生出来的新学科的话,那么这样的划分尽可以不断地延伸下去,比如哲学人类学、历史人类学、民俗人类学、艺术人类学等等,一门学科真到了无所不包的程度,那么它的存在价值也就值得怀疑了。其实大家说得很热闹的艺术人类学、结构人类学、进化人类学、历史人类学、哲学人类学……说到底它们还都没跳出人类学的范畴,人类学提供给其他学科的只能是一种新的批评方法,而不是重新组合成一门新的学科。因此所谓文学人类学准确地说应是“人类学的文学”,也就是说对于文学而言,人类学是文学研究的新的批评方法,新的文化目光。
        作为一种批评方法,人类学的精神实质是博大的世界目光,是科学的论证方法。人类学的目光要求跳出狭隘的地域限制,以一种俯仰天地融会中西贯通古今的宏阔视野审视文学,审视艺术,它对艺术的审视角度是人类世界的,这就跳出了中国几千年来学术的偏狭。因为20世纪以前的中国文学研究始终未能摆脱经学的束缚,狭陋的视野使研究者不仅对世界知之甚少,即使是对周边的少数民族也置若罔闻。而文学人类学带来的是世界的目光,这种深刻的世界目光具有重要的意义。
        从发源上看,人类学的发展是以考古学、民族学、语言学等现代学术的兴起为基础的,因此它代表了先进的现代科学证明手段。中国古代的文学研究往往是经验的和感悟式的,有限的证明手段也只能是从文献到文献,就经典论经典。考古学的发展,尤其是殷墟的发现拉开了中国人类学发展的序幕,由此确立了科学的证明方法,这就是王国维著名的“二重证据法”——“吾辈生于今日,幸于纸上材料之外更得地下之新材料。”文学研究也因此跳出故纸堆而走向广阔的田野,走向鲜活的生活,文学观念发生了巨大的变革,一向被视为文不雅训的神话传说及宗教民俗都成为文学研究的重要材料。
        但必须指出,方法不是万能的。任何方法都有其局限性。人类学讲求贯通,但贯通的学术原则必须以博通的知识结构为基础,没有博通的知识而又强作解人,势必变成一堆杂乱材料的堆积,人类学联系的原则结果就变成了相似性的附会。
        文学人类学研究的另一个问题是对文学审美性艺术性的忽略。文学是“有意味的形式”,说破意味是必要的,但决不能因此忽视艺术形式的批评。多年以来我们已经习惯了往形式里放置意味——经学的、社会学的,直至宗教学神话学的。人们之所以忽略艺术忽略形式,是因为真正的艺术批评真正的形式批评是艰难的,而愈是如此,我们愈是呼唤文学人类学的研究应提倡返归文学,返归形式。

        (节选自傅道彬《文学人类学:
        一门学科,还是一种方法?》有删改)

        1.作者认为文学人类学是一种批评方法还是一个新的学科?请根据作者的观点概括“文学人类学”的含义。(不超过30字)
        __________________________________________。
        2. “这种深刻的世界目光具有重要的意义。”其中“重要的意义”在于______(30字以内)
        3.作者指出“任何方法都有其局限性”,文学人类学的局限性表现在
        ①______;
        ②______。
        4.“愈是如此”的“此”具体指的是什么?
        5.文中先进的现代科学证明手段“是指什么样的手段?”(50字左右)