大道如青天，我独不得出！

羞逐长安社中儿，赤鸡白狗赌梨栗。

弹剑作歌奏苦声，曳裾王门不称情。

淮阴市井笑韩信，汉朝公卿忌贾生。

君不见昔时燕家重郭隗，拥篲折节无嫌猜。

剧辛乐毅感恩分，输肝剖胆效英才。

昭王白骨萦蔓草，谁人更扫黄金台？

行路难，归去来！

这首诗起句，突兀而来，如“飞将军自重霄入”。“大道如青天，我独不得出！”先说大道宽广犹如青天，然后用 “独不得出”紧相承接，一下子就进入“行路难”的诗境了。虽然仅仅两句诗，但是，一个“输肝剖胆”却 “有志不获聘” 的英才形象便呼之欲出了。

对“我独不得出”的原因，“羞逐”以下六句诗作了形象化的揭示。

唐代有斗鸡之风，“上之好之，民风尤甚”。陈鸿 《东城老父传》 云：“玄宗在藩邸时，乐民间清明节斗鸡戏，及即位，治鸡坊于两宫间，索长安雄鸡，金毫铁距、高冠昂尾千数，养于鸡坊。选六军小儿五百人，使驯扰教饲之。……诸王世家外戚家公主家侯家倾帑破产市鸡，以偿鸡直。都中男女以弄鸡为事。贫者弄假鸡。……时人为之语曰：‘生儿不用识文字，斗鸡走马胜读书。贾家小儿年十三，富贵荣华代不如。能令金距期胜负，白罗绣衫随软举。’ ”可见，当时斗鸡风甚为炽热，而其总导演就是唐玄宗。诗中写道，长安街头浮浪子弟，整天无所事事，斗鸡走狗，以梨、栗为输赢的赌物。对这些长安小儿来说，斗鸡走狗不仅仅是博戏，而且是平步青云的阶梯。诗人羞于追逐他们，步其后尘。“羞逐”二字，饱含着对“长安社中儿”以斗鸡来博取君王欢心，进而飞黄腾达的极端轻蔑。李白 《古风》(其二十四) 曰：“路逢斗鸡者，冠盖何辉赫。鼻息干虹蜺，行人皆怵惕。”活画出斗鸡者恃宠骄恣、飞扬跋扈的意态，而诗人的愤慨和鄙夷流注于字里行间。两诗写到斗鸡者时表达的感情倾向是一致的。有论者说：《行路难》第二首“是写世道虽大，我还感到局促，不能出去，还不如长安的社中儿来得自由。”把斗鸡者说成是诗人羡慕、赞美的对象，既违背了唐代社会生活的实际，又扭曲了李白高傲伟岸的品格。这种品格决定了诗人不可能去追求“社中儿”的“自由”，“不能狸膏金距学斗鸡，坐令鼻息吹虹霓”(《答王十二寒夜独酌有怀》)；同样，这也决定了诗人同权贵交往不可能称心如意。“弹剑”句，用冯驩(一作冯谖)故事。齐人冯谖贫乏不能自存，寄食孟尝君门下。“左右以君贱之也，食以草具。居有顷，倚柱弹其剑，歌曰：‘长铗归来乎！ 食无鱼。’左右以告。孟尝君曰：‘食之，比门下之客。’居有顷，复弹其铗，歌曰：‘长铗归来乎！出无车！’左右皆笑之，以告。孟尝君曰：‘为之驾，比门下之车客。’于是乘其车，揭其剑，过其友曰： ‘孟尝君客我。’后有顷，复弹其剑铁，歌曰：‘长铗归来乎！无以为家。’左右皆恶之，以为贪而不知足。孟尝君问：‘冯公有亲乎？’对曰：‘有老母。’孟尝君使人给其食用，无使乏。于是冯谖不复歌。”(《战国策》卷十一)“弹剑作歌”，即冯谖弹其剑铗(剑把)，歌曰：“长铗归来乎！”“奏苦声”，指冯谖为“贫乏不能自存”——食无鱼、出无车、无以为家而发出的愁苦之声。这个典故的深层意蕴是说，诗人在长安待诏翰林时没有遇到礼贤下士的 “孟尝君”，隐含着对唐玄宗亦有不满之意。冯谖“不是无能人”，他三番弹铗，“亦寒酸，亦豪迈”，令人想见“豪士一时沦落，胸中块磊，勃不自禁。”(吴调侯、吴楚材《古文观止》卷四)彼时彼地的李白与冯豪士的境遇大体相似。孟尝君虽然并“非有意加厚冯谖”，但他毕竟在“左右皆恶之，以为贪而不知足”的情况下，“使人给其食用，无使乏”，“比上客反加厚”(亦见前《古文观止》)。因此，冯谖不但不复歌，而且竭忠尽智，使孟尝君三窟已就，无纤介之祸。而诗人李白入翰林，不过是以文词秀异待诏供奉而已，“但假其名，而无所职”(马端临《文献通考》)，“奋其智能愿为辅弼”的宏伟之志成了泡影，他“入侍瑶池宴，出陪玉辇行”(《秋夜独坐怀故山》)，无异于宫廷里的清客倡优。诗人所以借冯谖弹铗而歌之典，吐露心中的怨恨、愁苦，即源于此。

“曳裾王门不称情”，语出《汉书·邹阳传》：邹阳上书吴王，曰：“今臣尽智毕议，易精极虑，则无国不可奸，饰固陋之心，则何王之门不可曳长裾乎？”曳裾，拖着衣襟。曳裾王门，写奔走王侯权贵之门的样态。称情，即称心，陶渊明 《感士不遇赋》：“或击壤以自欢，或大济于苍生；靡潜跃之非分，常傲然以称情。”陶渊明认为，无论隐或仕，都没有什么不合本分的，都可以傲然自足，称心如意。而李白把“曳裾王门”说成是“不称情”的事情，这里边隐含着一段奔走权贵而以失败告终的辛酸史。李白在去蜀远游到应诏入京这一时期，曾广为结交，从事干谒，以期“扬眉吐气，激昂青云”。这从《上安州裴长史书》 和《与韩荆州书》等文可知其大概。关于裴、韩，时人谓：“愿得裴公之一言，不须驱马埒华轩。”“生不用封万户侯，但愿一识韩荆州。”诗人毛遂自荐，向他们陈述自己“心雄万丈”的“四方之志”，并表示“傥急难有用，敢效微躯”的忠诚。可是“君侯”们没有给李白以实际帮助，也谈不到赏识引拔。他们虽然称道诗人“清雄奔放，名章俊语，络绎间起，光照洞彻，句句动人”(《上安州裴长史书》)却对李白的以管晏自许，“安社稷” 的抱负视若等闲。又加之傲岸不羁的性格，有时醉后“失礼”，几乎受到刑责；有时遭到 “谤言攒毁”，至于 “启处不遑，战跼无地”(《上安州李长史书》)。正如洪迈《容斋四笔》所说： 李白 “岂拘拘然怖一州佐者耶？盖时有屈伸，正自不得不尔。大贤不偶，神龙困于蝼蚁，可胜叹哉！”要之，李白的 “曳裾王门不称情”，是一种出于结交纷纷却无伯乐的深沉感慨，有怨望之意，也有郁闷之苦。

“淮阴”二句，写待诏供奉时被轻视戏弄、忌恨诽谤的情状。淮阴屠中少年侮辱韩信，令韩信出其胯下，“一市人皆笑信，以为怯”(《史记·淮阴侯列传》)。据《史记·屈原贾生列传》：天子欲拔擢贾谊任公卿之位。“绛、灌、东阳侯、冯敬之属尽害之。乃短贾生曰： 洛阳之人，年少初学，专欲擅权纷乱诸事。于是天子后亦疏之，不用其议。”诗人这里明用韩信、贾谊之典，暗中却将自己备受摧抑的感受婉转出之。李白入宫后，被“置于金銮殿，出入翰林中”(李阳冰《草堂集序》)，不以“经济之才”受重，而以御用文人被驱使。如：“开元(当是天宝之误) 中，禁中初重木芍药，即今牡丹也。得四本，红、紫、浅红、通白者，上移植于兴庆池东、沉香亭前。会花方繁开，……上曰 ‘赏名花，对妃子，焉用旧乐词为？’遂命李龟年持金花笺，宣赐翰林供奉李白立进清平调三章。白欣然承旨，犹若宿醒未解，因授笔赋之。”(李濬《松窗杂录》)“李白在翰林多沉饮，玄宗令撰乐词，醉不可待，以水沃之。白稍能动笔，一挥十章立就，文不加点。” (李肇 《国史补》)凡此种种，“以水沃之”的李白与宫中乐工、优伶相去无几。一个本欲“谋帝王之术”的人，竟干此等营生，其何以堪？“谗惑明主心，恩疏佞臣计”(《答高山人》)，“君王虽爱娥眉好，无奈宫中妒杀人”(《玉壶吟)，诗人遭谤之事，虽然限于史料缺乏，难以确指进谗之人 (或说张垍，或说高力士、杨太真)，但 “丑正同列，害能成谤；格言不入，帝用疏之。”(李阳冰《草堂集序》)当是不可置疑的事实。所以，“笑韩信”“忌贾生”两句诗，是以诗人被轻视、遭谗毁、受迫害的不幸经历为蓝本的，即借古人酒杯，浇自己胸中块磊。到这里，“我独不得出” 的答案已和盘托出： 从诗人主观方面说，是由于他负才傲岸，不肯与斗鸡者为伍；从社会客观方面看，是由于世无伯乐，妒贤忌能，英雄失路，只有 “悲歌自怜”一途。

“君不见”四句，笔锋陡转，沉郁之音化为激昂之情。战国时，燕昭王欲招纳天下贤士，请郭隗为之推荐，郭隗说： 如欲招致四方贤士，不如从重用我开始。天下贤士见到王重用我，贤于我的人就会不远千里地来归附了。于是，燕昭王尊郭隗为师，并修筑宫室使其居住。又筑高台，置以黄金，延聘天下贤士。后来，有名的贤士纷纷而至，“乐毅自魏往，邹衍自齐往，剧辛自赵往”。(《史记·燕召公世家》)当邹衍到燕时，“燕昭王拥篲先驱”。《索引》：“篲，帚也。为之扫地也，衣袂拥帚而却行，恐尘埃之及其长者，所以为敬也。”折节，屈折肢节，屈己下士之态。因昭王如此重用，毫无嫌猜(猜疑)，贤士们感恩戴德，竭忠尽智，充分施展自己的才干。乐毅被拜为上将军，为燕国攻齐国的七十余城，即是典型的一例。“燕家”“拥篲”两句写昭王礼贤，“剧辛乐毅”云云写英才报效。唯有思贤若渴之君，方有输肝剖胆之士，这就是李白心中理想的君臣关系。

而现实不等于历史(“昔时”)，唐玄宗，并非燕昭王。虽然唐玄宗曾有过励精图治之时，然而后期却走了下坡路，厌倦政事，“深居燕适，沉蛊衽席”(《新唐书·李林甫传》)。诗人对 “昔时”燕昭王的讴歌，实际上是对当今唐玄宗的一种不点名的批评。燕昭王早已消失在历史的长河中，“昭王白骨萦蔓草，谁人更扫黄金台？”人已去，台尚在，却无人洒扫。当年黄金台是求贤、礼贤的象征，而今黄金台不过是历史的陈迹而已，再也没有出于招贤而筑台的燕昭王了！ 诗人感慨万千，激愤不已，却以诘问句式出之，引人遐思。《古风》(其十五) 的两句诗：“珠玉买歌笑，糟糠养贤才”，似可作为 “谁人更扫黄金台” 的“画外音”。

现实的路如此难行，诗人情不自禁地喷发出 “归去来” 的愤激之语。不过，这不是陶渊明式的“归去来”(弃官归田)，而是冯谖式的 “归去来”(欲离开孟尝君，寻找另一个“君”)。前者是走一条真正隐逸之路，而后者却是为寻求“输肝剖胆效英才”的新机缘、新出路。因为诗人对最高统治者虽有些许失望之感，却并非至于绝望之地。李白就是李白，坚信“天生我材必有用”的李白不等于陶渊明！ 传统的解释，认为李白发出“归去来”的呼声，是“决志于去”(《唐宋诗醇》)、“放浪江湖”(《唐诗三百首详解》)，未可信从。

这首诗的显著特点，是它以 “行路难” 为抒情线索，巧妙地将众多古人的故事编织到诗的网络中。绝无迭床架屋之弊，却有推陈出新之效。用冯谖、韩信、贾谊之典，抒写何以“我独不得出” 的根由，以重视郭隗，拥篲折节、剧辛感恩诸事，突现昭王礼贤强国的英明，衬托当今无人更扫黄金台的昏愤，从而逼出 “归去来”的结句。简直可以说，如果没有络绎奔会的典故系列，也就没有这首《行路难》(其二)诗的感情世界了。