日出东方隈，似从地底来。

历天又复入西海，六龙所舍安在哉？

其始与终古不息，人非元气安能与之久徘徊？

草不谢荣于春风，木不怨落于秋天。

谁挥鞭策驱四运？ 万物兴歇皆自然。

羲和，羲和！ 汝奚汩没于荒淫之波？

鲁阳何德，驻景挥戈？

逆道违天，矫诬实多。

吾将囊括大块，浩然与溟涬同科。

李白的 《日出入行》 这首诗，由日月运行、四季更替的自然现象，思及人的生命的不断变化，表达了作者对待自然与人的生命的态度，反映了作者的宇宙观，是李白浪漫主义诗歌中颇具特色的一篇。

这首诗的特色，首先表现在立意上。《日出入》原是汉乐府郊庙祀歌中的一篇，它慨叹太阳出入无穷而人命独短，愿乘六龙，仙而升天，表现的是面对宇宙万物的无始无终和人生的短暂瞬逝而产生的消极、悲观的情绪。李白的 《日出入行》 却一反汉乐府中 《日出入》原诗的本意，作者认为，“万物兴歇皆自然，”承认“人非元气，安能与之久徘徊”，但认为这都是自然的规律，对此，人应该顺应它，“浩然与溟涬同科，”而不能“逆道违天”，违背自然规律，反映出李白此诗用乐府旧题而不袭其意，在立意上摆脱旧套，新异超卓的特点。

李白这首诗的上述特点的形成，是与其创作意图有关的。前人认为，李白此诗并非凭空说理，而是有感于现实而发。《唐宋诗醇》 认为此诗“似为求仙者发”，沈德潜 《唐诗别裁》 说得更为肯定：“言鲁阳挥戈之矫诬，不如委顺造化之自然也，总见学仙之谬”。这种意见，是较为普遍而为人接受的。但这里有一个问题，就是李白自身是道家思想浓厚，而且一直未放弃过求仙的，他自己说：“八岁观六甲，十岁观百家”，“十五游神仙，仙游未曾歇”，他“五岳寻仙不辞远，一生好入名山游”，这样，一篇《日出入行》 不啻否定了他自己数十年的仙游生活。从现象上来看，这确实是矛盾的，但我们如果透过表象，从本质上来分析一下，又可以看到这其实并不矛盾。固然，李白是一个道教徒，但他的求仙学道是为了什么？在前期，他主要把它作为一种仕进工具。适应着盛唐时代道教盛行的特定时代条件，以求仙达到从政的目的。后来，他失败了，好象一心寻仙访道了，但这其实更多是出于“奈何天地间，而作隐沦客”、“我本不弃世，世人自弃我”的无奈与激愤，而以飘然尘外，自作解慰。我们看到，在作为一个道教徒的同时，他也曾明白地说过：“仙人殊恍惚，未若醉中真”，“贤圣既已饮，何必求神仙”，甚至当求仙与百姓的利益发生矛盾时，他就明确地表示反对求仙了 (参见 《古风》 其三)。可见求仙学道之在李白，并非体用相兼，而是偏于用的。正因为这样，所以作为道教徒的李白，却不妨在诗中表示对求仙的否定，况且这种求仙违反了天地运行、万物荣衰、人类生息的自然规律，而坚持自然，才真正是道家老庄思想的真义。

这首诗的特色，其次还表现在艺术处理上，具有鲜明的浪漫主义色彩。它具体表现在： 第一、诗之取材，忽而神话故事(六龙驭日，羲和汩波)，忽而历史传说 (鲁阳挥戈)，忽而自然现象(春风秋日、草谢木落)，时空也极度变化(东方、西海、地底、天上、春秋、终古)，似运宇宙古今于股掌之上。第二、句式多变。诗中或问或答，如“六龙所舍安在哉”？“羲和，羲和！ 汝奚汩没于荒淫之波？”“鲁阳何德，驻景挥戈？”这些都显用屈原《天问》 笔法，全诗因之而动荡起伏。同时，诗采用杂言句式，自二字至九字不等，参差错落，奔腾而下。第三、全诗押韵多变，而又层次清晰。诗凡三换韵，一起六句，作者从天象神话说起，然后与人相对照，说明人非元气(原始浑沌之气，实生万物)，故不可能与日月相同。接下四句换韵，表达作者顺应自然的思想，是全诗的关键。最后入句再换韵，以对羲和沉没西海不出、鲁阳公与韩交战，战酣日昏、遂挥戈退日三舍的神话与传说的否定， 说明日月自在运行， 不可阻挡， 而人则应该顺应自然， 浩然与溟?(即自然之气) 融为一体。综观全诗，起势宽远浩荡，中间多用问答以成翻腾之势，结尾则点清题旨，曲终奏雅。一篇论辩性极强的诗，能融说理、叙事、抒情于一体，写得如此不平庸不枯燥，实为不易。