苏洵

治天下者定所尚，所尚一定，至于千万年而不变，使民之耳目纯于一而子孙有所守，易以为治。故三代圣人，其后世远者，至七八百年，夫岂惟其民之不忘其功以至于是。盖其子孙得其祖宗之法而为依据，可以永久。夏之尚忠，商之尚质，周之尚文。视天下之功宜尚而固执之，以此而始，以此而终。不朝文而暮质，以自溃乱。故圣人者出，必先定一代之所尚。周之世，盖有周公为之制礼，而天下遂尚文，后世有贾谊者，说汉文帝亦欲先定制度，而其说不果用。今者天下幸方治安，子孙万世帝王之计，不可不预定于此时，然万世帝王之计，常先定所尚，使其子孙可以安坐而守其旧。至于政弊，然后变其小节，而其大体卒不可革易。故享世长远而民不苟简。

今也考之于朝野之间，以观国家之所尚者，而愚犹有惑也。何则?天下之势有强弱，圣人审其势而应之以权。势强矣，强甚而不已则折;势弱矣，弱甚而不已则屈。圣人权之，而使其甚不至于折与屈者，威与惠也。夫强甚者威竭而不振，弱甚者惠亵而下不以为德。故处弱者利用威而处强者利用惠，乘强之威以行惠则惠尊，乘弱之惠以养威则威发而天下震粟。故威与惠者，所以裁节天下强弱之势也。然而不知强弱之势者;有杀人之威而下不惧;有生人之惠而下不喜。何者?威竭而惠亵故也。故有天下者，必先审知天下之势，而后可与言用威惠。不先审知其势，而徒曰我能用威，我能用惠者，未也。故有强而益之以威，弱而益之以惠。以至于折与屈者，是可悼也。

比以之一人之身，将欲饮药饵石以养其生，必先审观其性之为阴，其性之为阳，而投之以药石。药石之阳而投之阴，药石之阴而投之以阳，故阴不至于涸，而阳不至于亢，苟不能先审观己之为阴与己之为阳，而以阴攻阴，以阳攻阳，则阴者固死于阴，而阳者固死于阳，不可救也。是以善养身者先审其阴阳，而善制天下者先审其强弱以为之谋。昔者周有天下，诸侯大盛，当其盛时，大者已有地五百里，而畿内反不过千里，其势为弱。秦有天下，散为郡县，聚为京师，守令无大权柄。伸缩进退。莫不在我; 其势为强。然方其成康在上，诸侯无小大，莫不臣伏，弱之势未见于外，及其后世失德，而诸侯禽奔兽遁，各固其国以相侵伐，而其上之人卒不悟。区区守姑息之道，而望其能以制服强国，是谓以弱政济弱势，故周之天下卒毙于弱。秦自孝公，其势固已骎骎焉日趋于强大，及其子孙已并天下而亦不悟。守任法制以斩挞平民，是谓以强政济强势，故秦之天下卒毙于强。周拘于惠而不知权，秦勇于威而不知本，二者皆不审天下之势也。

吾宋制治有县令、有郡守、有转运使，以大系小，丝牵绳联，总合于上。虽其地在万里外，方数千里，拥兵百万，而天子一呼于殿陛间，三尺竖子，驰传捧诏，召而归之京师，则解印趋走，惟恐不及。如此之势，秦之所恃以强之势也。势强矣，然天下之病，常病于弱。噫! 有可强之势如秦，而反陷于弱者，何也? 习于惠而怯于威也。惠太甚而威不胜也。夫其所以习于惠而惠太甚者，赏数而加于无功也。怯于威而威不胜者，刑弛而兵不振也。由赏与刑与兵之不得其道，是以有弱之实著于外焉。何谓弱之实? 曰官吏旷惰，职废不举，而败官之罚不加严，多赎数赦，不问有罪，而典刑之禁不能行也。冗兵骄狂，负力幸赏，而维持姑息之恩不敢节也。将帅覆军，匹马不返，而败军之责不加重也。羌胡强盛，凌压中国，而邀金缯，增币帛之耻不为怒也。若此类者，太弱之实也。久而不治，则又将有大于此而遂浸微浸消，释然而溃，以至于不可救止者乘之矣。然愚以为弱在于政，不在于势，是谓以弱政败强势。今夫一舆薪之火，众人之所惮而不敢犯者也，举而投之河，则何热之能为? 是以负强秦之势，而溺于弱周之弊，而天下不知其强焉者以此也。虽然，政之弱，非若势弱之难治也，借如弱周之势，必变易其诸侯，而后强可能也：天下之诸侯，固未易变易，此又非一日之故也。若夫弱政，则用威而已矣，可以朝改而夕定也。夫齐，古之强国也，而威王又齐之贤王也，当其即位，委政不治，诸侯并侵，而人不知其国之为强国也。一旦发怒，裂万家封即墨大夫，召烹阿大夫与常誉阿大夫者，而发兵击赵魏卫，赵魏卫尽走请和，而齐国人人震惧，不敢饰非者，彼诚知其政之弱，而能用其威以济其弱也。况今以天子之尊，藉郡县之势，言脱于口，而四方响应，其所以用威之资，固以完具，且有天下者患不为，焉有为焉而不可者?今诚能一留意于用威，一赏罚、一号令、一举动，无不一切出于威，严用刑法而不赦有罪，力行果断而不牵众人之是非，用不测之刑，用不测之赏，而使天下之人，视之如风雨雷电，遽然而至，截然而下，不知其所从发而不可逃遁。朝庭如此，然后平民益务检慎，而奸民猾吏，亦常恐恐然惧刑法之及其身，而敛其手足，不敢辄犯法，此之谓强政。政强矣，为之数年，而天下之势，可以复强，愚故曰：弃弱之惠以养威则威发而天下震栗。

然则以当今之势，求所谓万世为王，而其大体卒不可革易者，其尚威而已矣。或曰： 当今之世，事诚无便于尚威者，然孰知夫万世之间，其政之不变，而必曰威耶?愚应之曰：威者，君之所恃以为君也，一日而无威，是无君也，久而政弊：变其小节而参之以惠，使不至若秦之甚可也。举而弃之过矣。或者又早：王者任德不任刑。任刑，霸者之事，非所宜言。此又非所谓知理者也。夫汤武皆王也，桓文皆霸也，武王乘纣之暴，出民于炮烙斩刖之地。苟又遂多杀人多刑人以为治，则民之心去矣。故其治一出于礼义。彼汤则不然，桀之恶固无以异纣，然其刑不若纣暴之甚也。而天下之民化其风，淫惰不事法度，书曰：有众率怠弗协，而又诸侯昆吾氏首为乱。于是诛锄其强梗怠惰不法之人，以定纷乱。故记曰：商人先罚而后赏。至于桓文之事，则又非皆任刑也。桓公用管仲，管仲之书好言刑，故桓公之治常任刑，文公长者，其佐狐赵先魏，皆不说以刑法，其治亦未尝以刑为本，而号亦为霸，而谓汤非王而文非霸也得乎?故用刑不必霸，而用德不必王，各观其势之何所宜用而已。然则今之势，何为不可用刑，用刑何为不曰王道，彼不先审天下之势，而欲应天下之务难矣。

《审势》一文观点明确，论据充实、语言精练，反复辩析，笔力雄健，富有战国纵横家的色彩。很能代表苏洵这类文章的风格，不失为政论文章中的佳作。只是因为文字较长等等原因，似乎一直没能引起选家的注意，不为无憾。

当苏洵领着儿子苏轼、苏辙从眉山赶到成都求张方平举荐时，张方平读了他父子三人的文章，大为赞许：“你们不愧为奇才，推荐给一般人不行，必须举荐给当今第一人，才不委屈你们。”这“第一人”即为当时文坛领袖欧阳修。欧阳修读了他们的文章，拍案叫绝，说：“笔挺韩筋，墨凝柳骨，后来文章当属此三人，张方平可谓举荐得人。”这也许是对三苏文章见诸史传的第一次评论。“韩筋”、“柳骨”四字，即是说三苏文章具有唐代古文大家韩愈、柳宗元的文章风格和笔力，此论确是十分恰当。《审势》充分地体现了这个特点。

韩愈谏迎佛骨，触怒了求仙好佛的唐宪宗，他“一封朝奏九重天，”结果是“夕贬潮阳路八千。”苏洵象韩愈一样，敢批龙鳞，颇有胆量。这篇《审势》便是揭龙鳞之作。当时，辽和西夏不断侵扰边关，朝庭采用妥协政策; 向敌国“输币贡帛”，买取暂时的平安; 朝中官僚贵族苟且偷安、闲散怠惰的现象相当严重。对此，苏洵曾写过《上皇帝书》，提出了十项改革措施，这篇《审势》就是他的议政之作，从理论上，指出了国力衰弱的原因，提出了改革的建议。因此，文章显得有战斗力，也表现了苏洵敢于直言犯颜的勇气和魄力。

文章首先提出“治天下者定所尚”这个命题，指出“所尚一定”，一是能使民之耳目“纯于一”。纯于一就是集中在一个目标，准则上面; 二是使子孙有所遵循，容易巩固统治。如夏朝推崇“忠”，商朝看重“质”，周朝则以“文”为准则。总之，以天下的实际为出发点而采用合适的“尚”而坚持到底，有始有终。以后，毛病出来了，可变小节，不改大体，这样便可享国长远了。接着苏洵联系宋朝的实际，他认为还没确定“所尚”。因此他说“今也考之于朝野之间，以观国家之所尚者，而愚犹有惑也。”

从“所尚”引出一个“势”字。苏洵的“势”，从文章综合考察，有时是讲体制，有时是讲精神。具体本文，似指中央集权及其效应。“势”有强弱。势强得过分就会刚而不柔，结果是容易“折”; 势弱得过分就会柔而不刚，结果是容易“屈”。怎么防止出现这种偏颇呢?苏洵进一层论证，提出了“威与惠”，即是专权与怀柔并用。怎么合理地运用这两手呢?必须“审势”。如果势强而过分，那“威”就会消失而不振;如果势弱而行惠，那惠就会被人看作无所谓而得了“惠”也不拥护。怎么恰当地运用威和惠呢?文章提出弱者要用威，强者要用惠。其理由是乘强的威而行惠，那么惠就有效果;乘弱的惠而培育威，那么一发威就能震栗天下。所以，威和惠是有效控制强、弱的势的手段，从正面论述后，苏洵又从反面论述。如果不知强弱的“势”，那么，尽管有杀人的“威”，下层的人也不害怕。尽管有使人死而复活的“惠”，下层的人也不会高兴。其原因不在于威和惠，而在于滥用了“威”和“惠”。归根结蒂，“必先审知天下之‘势’，而后可言用‘威’‘惠’。”否则，乱用威与惠，不但无益，而且有害。苏洵此文便是如此由大到小，由浅及深，层层深入，反复论辩，一环套一环，环环相扣，论理极为严密、细致，使人不得不服，不能不服。

苏洵不止从逻辑上严密论辩，而且还用生动的事例作论据，证明自己的论点正确。如他对威与惠的运用进行这番理论论证后，接着用人吃药养生为例，进一步分析证明。如人吃补药，先要了解自己身体的性：属阴或是属阳。其次了解药物之性：是阴是阳。体阳则用阴药，体阴则用阳药。如果体阳而用阳药，体阴反用阴药，那么，形成以阳攻阳或以阴攻阴，其结果必死无疑。所以，“善养身者，先审其阴阳。”这个论据从生活常识出发，亲切、易懂。随后，苏洵再以历史事实作论据，再次分析证明其论点。他以周代与秦代为例，周代采用诸侯分封制，诸侯的土地大的有五百里，周王朝仅千里，每个诸侯的势力与周王朝相比悬殊不大。这样，周的“势”便弱。秦采取郡县制，权力集中在中央，“伸缩进退，莫不在我”，国势便“强”。但是周代时，诸侯相侵伐，周天子不用威，一味姑息，是“以弱政济弱势”，故周朝亡于弱;秦代时，高度中央集权，秦帝不用惠，一味“斩挞平民”，是“以强政济强势”，故秦朝亡于强。这两个朝代都是“不审天下之势”而自食其果。用历史事实如此分析证明后，苏洵的论点已证明扎实了，理论探讨已经完成。下面的文章便自然地转到联系实际，探讨宋代巩固政权的方略了。文章进入新的部分。

在第二部分里，苏洵直接了当地指出：“吾宋制治有县令、有郡守，有转运史，以大系小，丝牵绳联，总合于上，”即是中央集权的制度。论其势，是“秦之所恃以强之势也。”可是，“然天下之病，常病于弱。”这是为什么呢?这一反问，发人深思。苏洵随即答道：“习于惠而怯于威也”。为什么形成“惠太甚而威不胜”的局面呢?从惠与威两方面分析，所以造成“习于惠而惠太甚”原因，是由于“赏数加于无功”。因为无功者总是受赏，这样，“惠”便失去作用;所以造成“怯于威而威不胜”的原因，是由于“刑弛而兵不振”。因为法律执行不严，这样，军队就没有战斗力。由于赏赐不当，执法宽松、军无斗志，因此国家政权就显得衰弱，出现种种弊端; 官吏怠惰，冗兵骄狂、外敌侵凌。坏官不受惩处，军队只知要赏、将帅打仗时，即使全军覆没，“匹马不返”，也没责任。羌胡侵边，无休止的要求增加缴纳的“币帛”。国家疲弱的实际已是充分地暴露出来了。这是“势”弱吗? 苏洵认为不是弱于“势”，而是“弱在于政”，“弱政败强势”。在联系实际时，苏洵敢于揭露朝庭的问题，这不能不说是有勇气、有魄力的表现。韩愈、柳宗元对朝庭的过失是敢于揭露的，苏洵的气质在这点上与韩、柳相似，发为文章，故欧阳修认为其文有“韩筋”、“柳骨”。倒是评到点子上了。

在分析问题之后，文章提出了治疗的方法。他认为“政之弱，非若势之弱难治也”。也就是说，政弱易治，势弱难医。治弱政的良法： 就是“用威而已矣。”并又举春秋战国时齐国的例子。齐为强国，到齐威王时，其它诸侯国侵凌不绝，齐威王一旦振作，重赏贤能的即墨大夫，烹杀贪鄙的阿城大夫，整肃吏治，然后出兵攻打赵、魏、卫诸国，诸国纷纷求和。这个事实，苏洵拿来证明施威能治弱政的论点。因此，他劝朝庭留意于用威：“严用刑法而不赦有罪，力行果断而不牵众人之是非。”并且，一般的用赏、用刑还不行，必须“用不测之刑，用不测之赏，而使天下之人，视如风雨雷电。”

文章的最后一部分为驳斥两种反面意见： 一是认为当今之世“无便于尚威者。”二是认为讲“刑”是“霸者之事”。驳得干净利索，斩钉截铁。从反驳中，进一步加强其论点。

由此可见，鲜明的论点，充实的论据，层层深入，反复辩析的论证方法，是本文显著的特点。楼迂斋评曰：“看他笔势勾法。回护转换，救首救尾之妙。纵横之习，亦见于此”(《嘉乐斋三苏文范》)。在写作方法上，除了层层辩析，如同剥笋一步步深入外，在语言上很讲究对比、对偶的运用，如“周拘于惠而不知权，秦勇于威而不知本。”两句字数相同，意思相反，从语言形式而言是对偶，从内容而言又是对比，两句节奏一致，易记易诵，但表达的思想又能互相映衬、补充。这类句子，在文章中俯拾即是。此文的语言简洁，但不乏生动的略带描述性的字句。如叙述宋代实行中央集权的威力，说：“虽其地在万里外，方数千里，拥兵百万，而天子一呼于殿陛间，三尺竖子，驰传捧诏，召而归之京师，则解印趋走，惟恐不及。”这既写出中央控制地方的力量，也写出地方官吏的畏惧中央之心，略带夸张的叙述，把个势强的“强”字表现得极为充分。所以，《审势》虽长，纯为议论，读来却不枯燥，这除了论点的新颖、论证的严密外，还因语言的整饬、简洁而颇为生动。