管仲相威公，霸诸侯，攘夷狄^①，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管 仲死，竖刁、易牙、开方用^②。威公薨于乱，五公子争立^③，其祸蔓延，讫 简公^④，齐无宁岁。

夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起;祸之作，不作于作之日， 亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔^⑤。及其乱也，吾 不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则?竖刁、易牙、开方三子，彼固 乱人国者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶^⑥，有仲尼而后 知去少正卯^⑦。彼威公何人也?顾其使威公得用三子者，管仲也。仲 之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对，而其言 乃不过曰竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。

呜呼，仲以为威公果能不用三子矣乎?仲与威公处几年矣，亦知 威公之为人矣乎?威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者，则无以 遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者， 可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言，可以絷威公之手足耶^⑧?夫齐 国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂 少三子之徒哉?虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去 之耶?呜呼，仲可谓不知本者矣。因威公之问，举天下之贤者以自代， 则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者?不言可也。

五伯莫盛于威、文^⑨。文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲。灵 公之虐^⑩，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋。晋袭文公之余 威，犹得为诸侯之盟主百余年。何者?其君虽不肖，而尚有老成人焉。 威公之薨也，一败涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。

夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。威公在焉，而曰天下 不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死，论鲍叔、宾胥无之为 人，且各疏其短。是其心以为数子者，皆不足以托国。而又逆知其将 死，则其书诞谩不足信也⁽¹¹⁾。吾观史鳅，以不能进蘧伯玉而退弥子瑕， 故有身后之谏⁽¹²⁾。萧何且死，举曹参以自代⁽¹³⁾。大臣之用心，固宜如此 也。夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故 必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉?

【注释】①攘：排斥。②竖刁：自阉以侍桓公。易牙：善烹调，烹子为羹以献 桓公。开方：背亲以事桓公。③五公子：指齐桓公的五个儿子公子武孟、公子元、 公子潘、公子商人、公子雍。④简公：齐简公，公元前484年立，此时距齐桓公之死 约160年。⑤鲍叔：齐大夫，向齐桓公推荐了管仲。⑥四凶：尧时的共工、驩兜、 鲧、有苗。⑦少正卯：春秋时鲁大夫。孔子任鲁司寇，三月即诛少正卯。⑧絷 (zhí)：束缚。⑨五伯：即五霸。春秋时先后称霸的五个诸侯：齐桓公、晋文公、秦 穆公、宋襄公、楚庄王。⑩灵公：晋灵公，晋文公的少子，为人暴虐，在位14年被 杀。 (11)诞谩：荒诞。 (12)史鳅：一名史䲡(qiū)，春秋时卫国大夫，死后以尸劝谏卫灵 公退佞进贤。蘧(qú)伯玉：卫大夫，贤臣。弥子瑕：卫灵公的宠臣。(13)萧何：汉初 丞相，临死时推荐曹参继任，后曹参一切遵照萧何原定制度，世称“萧规曹随”。

【鉴赏】齐桓公因管仲的辅佐而成就霸业，“管仲”成为杰出人才的代 名词，诸葛亮也曾以管仲自比。然而，管仲一死，齐国就发生了五子争位 之乱，其霸业迅速消亡。苏洵分析其原因，认为管仲要负责任，因为他未 能在临死之前荐贤自代，这就触及到治理国家的重要一环——推荐贤人 的问题。

《管仲论》有《春秋》责备贤者之意。古代治理国家，人事、行政犹如 两翼，其中用人更为关键。作者立论善抓根本，即据此提出看法：“国以一 人兴，以一人亡”，批评管仲不知“本”。作者评论管仲不计其生前之功， 而凭其身后之失，抓住管仲临终遗言 只是退小人而没有举贤人而展开论 述，认为退小人，即使令人君采纳，去 此三人，还有其他小人不能悉数去 掉，仍无济于事。治国关键在得贤 人，贤人当朝，小人自不敢也不能作 乱。管仲临终没有荐贤代己，导致了 齐国在桓公身后一乱而不可收拾。 作者深明国体，切中要害，确是真知 灼见，对后人有启发意义。

本文通篇运用对比手法论管仲 之失。视野宽阔，烛照古今，论管仲 却没有局限于管仲一人之事，而是采 用历史上多个人物事例来作对比。 比如，差不多同时的晋国有贤人，与 齐桓公齐名的晋文公，身后其余威延 及百年;史鳅尸谏卫灵公用蘧伯玉; 汉朝萧何举曹参以自代。这些历史 事例反证了管仲之失。文章有根有据，反复对照，让人心服口服。

本文事理并重，夹叙夹议。先叙事，后议论，议论据事而发，议论出又 证以事，起伏照应，一环套一环，议论由浅而深，抑扬开合，最后画龙点睛， 水到渠成。以第一人称“吾”发言，两用呜呼，数用反诘句，感情起伏不平， 责备贤者意深而又有很强的现实针对性。

但本文的致命弱点是立论偏颇。管仲曾举荐过贤人，但桓公晚年怠 于政事，未能起用，所以，所谓管仲临死不荐贤自代是齐国祸乱之由的观 点是不能成立的。清代林云铭《古文析义》卷十二曾说：“苏家立论，多自 骋笔力，未必切当事情。”此言不假。