不事修炼，自然清澈。(王承治《评注唐诗读本》卷四)

【诗例】

秋日题窦员外崇德里新居

刘禹锡

长爱街西风景闲，到君居处便开颜。

清光门外一渠水，秋色墙头数点山。

疏种碧松通月朗，多栽红药待春还。

莫言堆案无余地，认得诗人在此间。

【解析】

“自然清澈”这个词，稍加玩味就会发现：“自然”偏重于对诗歌整体风格的把握，具有全局的影响。而“清澈”虽也是整个诗篇在读者印象留下的影响，但却更偏于对语意、语词效果的考察。打个比方，一座树林，远远看去给人一种模糊的美感，这便是“自然”，而走近观察的效果，可以使人见到树枝，树叶的细部，这就仿佛是“清澈”。

中国诗歌之中，集“自然”之大成者，当推陶渊明的诗。但陶渊明的自然与眼前所论刘禹锡此诗的自然又是有区别的。陶诗是五言古诗，不讲究对仗和苛求平声入韵，而刘诗为七言律，不得不对，不能不平声入韵。所以陶诗的自然是一种文气上少受约束的自然，是自然的“自然”;而刘诗的自然，首先要符合律诗的格律，也就是说先要不自然，然后再去求自然，是不自然的 “自然”。故此说这两者之间的 “自然”是有差别的。

而且五、七言表达上也有差异。五言诗比较质朴、原始，不能也不需用过多的形容词来修饰;而七言诗，因为容量增大，修饰性的词语也就多了起来，更趋于一种鲜明富丽浓墨重彩。前人曾说过几乎所有的七言都可省作五言，也是出于此点考虑，这就造成了陶诗和刘诗一样“自然”，却是两种风味。那么，这两种“自然”是否有高下之分呢?私以为没有。好比唐诗与宋词，元曲与明清小说，它们之间不存在可比性，所以要单以一个高一个低来判定，那是不科学的，也是不现实的。

刘禹锡诗的“自然”一方面是不加锤炼，未刻意求工，纯粹是脱口而出语;一方面也跟其诗风有关。刘诗如《竹枝词九首》中：“杨柳青青江水平，闻郎江上唱歌声，东边日出西边雨，道是无晴却有晴。”“山桃红花满上头，蜀江春水拍山流，花红易衰似郎意，水流无限似侬愁。”从中可以看出刘诗一贯风格，口语运用得极多，而且极熟，这在唐代诗人中是不多见的，他的运用口语，又能翻新出奇，通俗而不庸俗，不烂俗，还能营造一些意境。这就说明诗人语言造诣确实不一般。

再说“清澈”。“清澈”风格的形成，在于作者注意对诗作细部的把握。例诗中的“一渠水”、“数点山”充满一种透明感和疏朗韵致。空气也仿佛在透明的质感中流动，远远数点青山，隐隐约约，一个小水潭，清光洌洌，这种环境，通体荡漾着飘逸味。“疏种碧松通月朗，多栽红药待春还”一联，“碧”和“红”相对，色调清新而鲜明醒目。而且此联语势极畅，充满俊逸笔调，仿佛随手挥洒，漫不经心写来，却自有一股不比寻常的快爽况味。

作此诗时，刘禹锡参与进行的王叔文变法革新运动正顺利展开，诗人春风得意，诗笔因此也就流丽快捷了。